PROCES – VERBAL al ședinței extraordinare online a Consiliului Local al municipiului Turda din 12.09.2025

12R O M A N I A

JUDETUL CLUJ

MUNICIPIUL TURDA

CONSILIUL LOCAL

P R O C E S – V E R B A L

incheiat azi 12.09.2025 in localul de sedinte al

Consiliului Local al municipiului Turda cu ocazia

SEDINTEI extraordinare – online

a Consiliului Local al municipiului Turda

Convocarea consilierilor locali s-a făcut în scris, la data de 10.09.2025, prin transmiterea Dispoziţiei nr. 527 / 10.09.2025 cu anexa proiectului Ordinii de zi, emisă de către Primarul municipiului Turda, dl. Cristian Octavian Matei si a Invitatiei nr. 32778 / 10.09.2025 pe grupul Consiliul Local 2024-2028, creat pe aplicația de mesagerie electronică WhatsApp; prin mail la adresele de mail personale ale consilierilor locali, precum și prin postare pe site-ul www.primariaturda.ro; în conformitate cu prevederile art. 23 și urmatoarele din HCL. 50 / 2021 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului local al municipiului Turda.

Participa ca invitati: dna Nicoleta Popescu– director Domeniul Public Turda SA; dna Maria Balahura – director adjunct D.A.S.; dl. Matei Dan – director Muzeul de Istorie Turda; dl. Flaviu Sasaeac – avocat.

Dl. presedinte de sedinta Atilla Kolozsi : Buna ziua, domnule primar! Doamna secretar general, stimați colegi consilieri locali, stimați reprezentanți ai Executivului! Bun venit la ședința extraordinară a Consiliului Local Turda! Pentru început vă invit să ne ridicăm pentru intonarea Imnului de Stat al României.

Se intoneaza Imnul de stat al Romaniei.

D-na Secretar general, jr. Elena Mihaela Mărginean : Bună ziua! Având în vedere prevederile Codului Administrativ, precum și Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Local al Municipiului Turda, se va efectua prezența membrilor.

Așadar, se constată că la această ședință participă un număr de 21 consilieri locali ai Municipiului Turda din totalul de 21 în funcție.

Baba Sebastian Adonis, Blanita Gabriela, Budugan Cosmin Marius, Felezeu Cristian George, Gherman Alina Iudita, Hudrea Horea, Irimie Simona Janeta, Kolozsi Atilla, Muraru Claudiu Alin, Nagy Oana Florina, Nap Adrian, Năstase Paul, Pîrlea Daniela, Russu Gabriela Aurora, Sârbu Paul Marius, Ţifui Florin George, Pop Gavril Ilie, Riter Marius, Sălăgean Aron-Adrian, Şipoş Arpad, Vălean Teodora.

Precizăm că ședința a fost convocată conform Dispoziției primarului nr. 527 din data de 10.09.2025 și este legal constituită având în vedere că sunt întrunite condițiile legale declar deschisă ședința extraordinară cu convocare de îndată a Consiliului Local al Municipiului Turda de azi, 12 septembrie 2025.

Domnule președinte, aveți cuvântul.

Dl. presedinte de sedinta Atilla Kolozsi: Vă mulțumesc frumos. Pentru început aș vrea să vă întreb dacă sunt propuneri pentru ordinea de zi. Dacă nu sunt, am eu câteva propuneri…

Dna Gabriela Russu:” Domnule președinte, am ridicat și eu mâna… Vă mulțumesc. La ordinea de zi aș avea propunerea ca proiectul 2.2, trecut în ordinea de zi, să fie amânat pentru o dată ulterioară.

Nu că nu am saluta inițiativa domnilor consilieri, ci datorită faptului că există în acel proiect o problemă conform cu ceea ce spune în Codul administrativ:”Toate documentele care fac parte din proiect ar trebui să aibă un număr de înregistrare”, iar referatul de aprobare a acestui proiect nu are niciun număr de înregistrare și acest fapt poate constitui un viciu de procedură.

În plus de asta, am observat și în regulamentul care a fost atașat proiectului mai multe neconcordanțe în ceea ce privește trimiterea la anumite articole din acest regulament.

D-na Secretar general, jr. Elena Mihaela Mărginean :Bună ziua, doamna Russu. Proiectul de pe ordinea de zi poate să îl scoată doar inițiatorul, în acest sens o să dau cuvântul dlui Nap și domnului Hudrea.

Dl. Horea Hudrea:” Bună ziua, stimați colegi, domnule. Domnule primar, domnule președinte. Aș vrea ca, colega mea să fie mai explicită puțin.

Dna Gabriela Russu:” Da. Deci am să vă citesc, doar o secundă… Am să vă citesc ce spune Codul Administrativ, articolul 135, alineatul 4 spune că proiectele de hotărâri se înscriu într-un registru special, cu menționarea tuturor elementelor de identificare. Articolul 136, aliniatul 8, spune că proiectele de hotărâri sunt însoțite de un referat de aprobare semnat de inițiator.

Tot Codul administrativ, la articolul 7 vorbește despre legalitate, transparență și trasabilitatea actului administrativ, iar dacă referatul de aprobare nu conține numărul proiectului de hotărâre pe care îl însoțește, nu mai există o legătură clară și verificabilă între documente, pentru că nu poate fi identificat.

Păi lăsați-mă, lăsați-mă să termin, că așa nu înțeleg nimic, nici eu, nici dumneavoastră. Mulțumesc. Bun.

Au fost cazuri în care proiecte care nu aveau pe acest referat de aprobare, numărul de înregistrare al proiectului, au fost contestate și s-a considerat viciu de procedură, din acest punct de vedere.

Referitor la ceea ce am spus despre regulamentul pe care dumneavoastră ni l-ați prezentat am să vă dau un singur exemplu, numai o secundă să îl găsesc acum. Este un articol care face trimitere la alte două articole și care nu au nicio..cred

Articolul 49, dacă nu mă înșel, dar mă voi uita acum. La articolul 49 din regulamentul dumneavoastră spune că refuzul de a da curs prevederilor articolului 5 și 6 din prezentul regulament atrage după sine răspunderea civilă, administrativă și penală a funcționarilor publici și a personalului contractual, în condițiile legii, iar articolul 5 și 6 la care faceți dumneavoastră referire; o dată că sunt două articole 5 da, unul dintre articole, articolul 5, spune că termenii folosiți în prezentul regulament privitoare la administrația locală corespund în totalitate titlului. 2 Definiții generale aplicabile administrației publice.

Cel de-al doilea articol 5 pe care l-ați scris aici… numai o secundă, spune că termenii folosiți cu privire la optimizarea fondurilor publice și administrarea patrimoniului public corespund articolului 2 definiți în Ordonanța 119. Privind controlul intern și controlul financiar preventiv, iar articolul 6 spune Comisia se constituie pe perioadă determinată.

Un pic să ne explicați ce ați vrut să spuneți de fapt la articolul 49, unul dintre dvs? Să ne explice un pic, articolul 49 face trimitere la alte două articole și cele două articole nu au nicio legătură.

Dl. Horea Hudrea:” Sigur că da. Articolul 49 face referire la refuzul, face referire la acea parte din regulament, la acel articol din regulament care se referă la obligația funcționarilor publici de a se prezenta la comisie și a pune la dispoziția comisiei toate documentele.

Eu consider că este o eroare, o eroare de redactare și până la votul în plen am să propun amendamentul de formă, pentru că nu este un amendament de fond. Deci este doar o eroare de identificare a articolelor 5 și 6.

Am să mă uit pe regulament până la votul în plen și am să fac un amendament de formă, cu acordul inițiatorului. Este foarte simplu.

Ideea era în felul următor doamna consilier, și apoi revin și la celelalte observații care le-ați avut cu privire la respectarea procedurilor juridice de formă.

Ideea era ca, dacă funcționarul public sau cineva care este solicitat în fața comisiei refuză să se prezinte, în baza regulamentului Comisiei, atunci să poată să fie declanșată cercetarea administrativă, penală sau, după caz, civilă, dacă Comisia solicită acest lucru… și am să fac acest amendament de formă și am să înlocuiesc prevederile articolului 5, 6 cu prevederile în ghilimele, cu prevederile prezentului regulament.

In ceea ce privește faptul că raportul de specialitate, referatul de specialitate pe care l-am făcut, nu are un număr de înregistrare, este adevărat că Codul administrativ prevede identificarea documentelor care stau la baza elaborării unui proiect de hotărâre, dar nu prevede în mod expres o identificare a referatului și nu cred că există nici cea mai mică confuzie având în vedere subiectul, există o congruență între conținutul referatului și titlul proiectului de hotărâre.

Adică, nimeni nu poate să spună că acel referat ar corespunde unui alt proiect sau nu a fost depus odată cu proiectul.

De altfel, înregistrarea proiectului s-a făcut cu în totalitate, cu anexe, cu conținutul hotărârii, cu referatul și cu regulamentul în cauză. Mulțumesc.

Dl. Marius Tifui:” Bună ziua! Sunt de acord cu ce a spus doamna Russu și mai vreau să menționez că forma proiectului de hotărâre are mai multe neconcordanțe.

Dacă vă uitați foarte bine, articolul 4 este de două ori, doar cu forme diferite articolul 5 și iarăși este de două ori, la fel și articolul 19 este de două ori. V-am ruga să aduceți acest proiect într-o ședință ulterioară și sa corectati acest aspect. Mulțumesc.

Dna Gabriela Russu:” Da. Pe baza a ceea ce a spus și dl Tifui, și eu consider, bănuiesc că nu doar eu consider că acest regulament ar trebui revăzut, refăcut și adus într-o formă finală, care să nu lase loc interpretărilor. Iar în ceea ce privește viciul de procedură, referitor la înregistrarea referatului de aprobare, aș vrea să îmi spună doamna secretar dacă poate fi combătut din acest punct de vedere sau nu?

D-na Secretar general, jr. Elena Mihaela Mărginean  Dați-mi voie, domnule coleg, să-i răspund doamnei Russu. Într-adevăr, referatul de aprobare nu poartă un număr de înregistrare, însă acest lucru se poate acoperi; noi de la secretariatul Consiliului local am scanat întreg proiectul de hotărâre, drept urmare s-a asumat că acest referat de aprobare aparține acestui proiect de hotărâre.

Mai mult de atât, acest proiect de hotărâre a fost în dezbatere publică. Este un proces verbal de colectare a propunerilor și sugestiilor și opiniilor, care s-a încheiat în data de 08.09.2025, perioadă în care nu a fost depusă nici o observație, nici o sesizare.

Dacă domnul inițiator Horea Hudrea și domnul Nap își retrag proiectul de hotărâre, nu o să vă mai dăm număr referat, însă dacă nu își retrag și susțin proiectul de hotărâre, vă putem transmite în scris numărul de referat.

Dl presedinte de sedinta:” Vă mulțumesc, doamna secretar general. Să trecem la următorul punct 5.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea modificării Contractului de delegare directă a gestiunii serviciului public de administrare a patrimoniului public și privat al Municipiului Turda. Nr. 19.209 / 01.07.2022. Încheiat cu Societatea Domeniul Public Turda SA.

Inițiator primarul municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dna Gabriela Blanita:” Mulțumesc, domnule președinte. Ați trecut la următorul punct,dar inițiatorii proiectului 2.2 încă nu s-au exprimat. Îl retrag, îl mențin? Mulțumesc.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule președinte, susținem proiectul de hotărâre, așa cum am spus, cu amendamentele aferente corecturilor de formă.

Dl. Presedinte de sedinta:” Supun la vot introducerea punctului 5.1. Start vot!

In urma votului rezulta: 21 pentru

Dl. Presedinte de sedinta: propun introducerea la punctul 5.2. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind declanșarea procedurii de selecție pentru un număr de 2 membri în Consiliul de Administrație al Societății Domeniul Public Turda S.A.

Inițiator primarul municipiului Turda, dl. Matei Cristian Octavian.

Supun la vot introducerea punctului 5.2. Start vot!

In urma votului rezulta: 21 pentru

Dl presedinte de sedinta:” Supun la vot introducerea punctului 5.3 PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea a raportului auditor financiar independent pentru anul 2024. Aprobarea situațiilor financiare anuale la data de 31.12. 2024,aprobarea repartizării pierderii aferente exercițiului financiar pentru anul 2024. Aprobarea raportului de activitate al auditorilor la data de 31 XII 2024 și a raportului de activitate al Directorului general pentru anul 2024 și descărcarea de gestiune a administratorilor, directorului general și directorului financiar pentru anul 2024 al Societății Domeniul Public Turda S.A. precum și luarea unor măsuri de funcționare a societății.

Inițiator primarul municipiului Turda, dl. Matei Cristian Octavian.

Supun la vot introducerea punctului 5.3. Start vot!

In urma votului rezulta: 17 pentru, 3 impotriva( Tifui, Baba, Pop) , 1 abtinere (Felezeu)

Dl presedinte de sedinta:” Supun la vot ordinea de zi cu modificarile facute.

In urma votului rezulta: 20 pentru, 1 abtinere (Felezeu)

Ordinea de zi a sedintei este urmatoarea:

ORDINEA DE ZI

1. Prezentarea și aprobarea procesului verbal al şedinţei precedente;

2. Probleme ale Serviciului Administrație Publică Locală;

2.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea reţelei școlare a unităţilor de învăţământ preuniversitar de pe raza administrativ-teritorială a Municipiului Turda, care vor funcţiona în anul şcolar 2025-2026.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

2.2. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind înființarea Comisiei mixte de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiile, serviciile și companiile publice subordonate Consiliului local al Municipiului Turda.

– iniţiatori consilierii locali: dl. Hudrea Horea și dl. Nap Adrian.

3. Probleme ale Muzeului de Istorie Turda;

3.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea Regulamentului de funcționare a Castrului Legiunii V Macedonica, Potaissa – Turda, str. Cetatea Romană, nr. 38, județul Cluj, a tarifelor aferente vizitării și serviciilor obiectivului și a programului de funcționare.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

3.2. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea Regulamentului de funcționare și vizitare a Secției Etnografice a Muzeului de Istorie Turda, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 5, județul Cluj, a tarifelor aferente vizitării și serviciilor obiectivului și a programului de funcționare.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

4. Probleme ale Direcției de Asistență Socială Turda;

4.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea Strategiei locale de dezvoltare a serviciilor sociale în Municipiul Turda pentru perioada 2025-2034.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

5. Probleme ale Compartimentului Guvernanță Corporativă;

5.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea modificării contractului de delegare directă a gestiunii serviciului public de administrare a patrimoniului public și privat al municipiului Turda, nr. 19209/01.07.2022, încheiat cu societatea Domeniul Public Turda S.A.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

5.2. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind declanșarea procedurii de selecție pentru un număr de 2 membri în consiliul de administrație al societății Domeniul Public Turda S.A.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

5.3. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea Raportului auditorului financiar independent pentru anul 2024, aprobarea situațiilor financiare anuale la data de 31.12.2024, aprobarea repartizării pierderii aferente exercitiului financiar pentru anul 2024, aprobarea Raportului de activitate al administratorilor la data de 31.12.2024 și a Raportului de activitate al directorului general pentru anul 2024 și descărcarea de gestiune a administratorilor, directorului general și directorului financiar pentru anul 2024, la societatea Domeniul Public Turda S.A, precum și luarea unor măsuri de funcționare a societății.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

***

Se propune spre aprobare punctul 1.1 Prezentarea,aprobarea Procesului-verbal al ședinței precedente.

La ședința ordinară din data de 26.08.2025 au participat 20 de consilieri locali din totalul de 21 consilier local în funcție. În cadrul ședinței s-au dezbătut 17 proiecte de hotărâri, un proiect nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptat, rezultând astfel HCL de la numarul 85 până la numarul 100 din 26.08.2025.

A fost prezentat Raportul privind activitatea Poliției Municipiului Turda pentru anul 2024 și pe trimestrul 1 al anului 2025 de către domnul subcomisar de Poliție, Sorin Șipoș.

La punctul Propuneri, întrebări interpelări au luat cuvântul domnul primar Cristian Octavian Matei, domnul consilier local Adrian Sălăgean, dna consilier local Rusu Gabriela, dl. consilier local Adonis Baba, dl. Consilier local Attila Kolozsi și dl consilier local Horea Hudrea. Start vot!

Dna Gabriela Russu:” Domnule președinte. Aș avea ceva de spus referitor la procesul verbal. Am ridicat mâna, dar probabil… Vă mulțumesc! Din câte am observat eu, în acest proces verbal al ședinței anterioare, sunt câteva lucruri neconforme cu ceea ce s-a întâmplat; odată la pagina 12 nu sunt corect trecute voturile; sunt trecute12 voturi pentru și 6 abțineri in condițiile în care, doar 15 consilieri au fost la acest vot. Și cu siguranță vă spun că, cei din PSD , 3 persoane nu l-au votat.

La pagina 16 este o greșeală de nume la președintele de ședință, al dumneavoastră, iar în ceea ce privește punctul de interpelări, lipsesc destul de multe lucruri pe care eu le-am spus atunci în ședință, probabil datorită faptului că lipsește și o înregistrare a acelei porțiuni… totul s-a consemnat din amintiri.

Nu apare nicăieri mențiunea că eu am spus că în România nu există vot secret online, nu am primit încă nicio lămurire de la doamna secretară, de la cei de la Webex, cum că ei își asumă acel vot care în România nu există repet, vot secret online. Și mai sunt și altele.

Dar cel mai important mi se pare că nu sunt consemnate corect voturile și cred că ar trebui, din punctul meu de vedere, ar trebui refăcut acest proces verbal al ședinței și apoi să îl votăm. Vă mulțumesc.

Dl presedinte de sedinta:” Vă mulțumesc! Doamna Russu, veți primi în scris un răspuns și cu siguranță veți putea să vă lămuriți în ceea ce privește ședința ordinară din data de 26. Vă mulțumesc.

Dl. Marius Riter:” Mulțumesc, domnule președinte. Și noi acum ce facem? Votăm proiectul ăsta greșit sau… Deci lămuriți-mă un pic, cum procedăm pe viitor? Am înțeles. La doamna Russu o să-i trimiteți în scris, dar noi acum ce vom vota acum?

Dna Secretar general:” Dați-mi voie să intervin, colegii mei de la secretariat care au întocmit acest proces verbal, in momentul acesta fac verificările necesare. Dacă sunteți de acord, o să am rugămintea ca acest proces verbal să se voteze după ultimul punct al ședinței, ca să se poată opera verificările până la acel moment.

Dl. Presedinte de sedinta:” Deci vom amâna acest proiect pentru a putea fi votat, conform doamnei Russu, ceea ce și-a exprimat dorința. Vom trece la punctul 2 Probleme ale Serviciului Administrație Publică locală…

Dl. Marius Riter Domnul președinte, nu știu dacă e decizia dumneavoastră sau a secretarei. Ar trebui să propuneți plenului Consiliului Local să vedem dacă e de acord, Consiliul? Nu puteți lua dumneavoastră decizia, odată ce ordinea de zi a fost votată.

Dna Secretar general:” Eu am spus… dacă sunteți de acord? am făcut această mențiune, nu că sunt eu de acord. Am făcut mențiunea dacă sunteți de acord?

Dl. Presedinte de sedinta:” Mulțumesc, Domnul consilier. Am înțeles. Voi supune la vot atunci, amânarea punctului 1 la sfarsitul sedintei.

In urma votului rezulta: 19 pentru, 1 impotriva( Baba), 1 abtinere (Russu)

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.1. PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea reţelei școlare a unităţilor de învăţământ preuniversitar de pe raza administrativ-teritorială a Municipiului Turda, care vor funcţiona în anul şcolar 2025-2026.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dna. Pârlea Daniela – presedintele comisiei nr 5: Aviz favorabil.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule primar. Stimați colegi! Am avut astăzi o discuție, în calitate de membru al Comisiei de învățământ din Consiliul Local Turda, cu elevi și cu părinți de la Școala Horea, Cloșca și Crișan.

Acolo este o tensiune foarte mare privitoare la comasarea cu liceul Liviu Rebreanu. Părinților nu li se explică foarte clar în ce constă această comasare și deja circulă un zvon că, cineva vrea să pună mâna pe Liceul Rebreanu, că elevii de la Rebreanu vor fi trimiși în altă parte, că elevii de la Horea, Cloșca și Crișan sunt trimiși în altă parte.

Eu aș avea o rugăminte, dacă este cineva în Executiv care răspunde de activitatea cu școlile, răspunde de această comasare, să ia legătura cu comitetele de părinți, cu reprezentanții părinților și să li se explice în mod foarte clar, care sunt limitele acestei comasări, pentru că altfel, deja avem o panică printre părinți și avem o mare îngrijorare în oraș că cineva vrea să răstoarne sistemul de educație și de învățământ. Mulțumesc.

Dl. Primar Cristian Matei:” Bună ziua tuturor! Sigur că aceste probleme sunt alimentate de anumite persoane și fiecare e cu psihozele lui. Eu am avut vizita unui grup de părinți care, am înțeles că au fost acreditați din partea părinților să poarte o discuție cu mine.

Sens în care am explicat…, am pornit discuțiile cu dânșii, atrăgându-le atenția că administrația publică locală deține doar partea de clădiri, respectiv patrimoniul, care este proprietatea Consiliului local; iar partea de logistică a învățământului este coordonata de Inspectoratul General, respectiv Ministerul Învățământului.

Dar ca primar, am dat curs acestor solicitări fiindcă avusese loc o întrunire pe toată regiunea din jurul Turzii, inclusiv Câmpia Turzii, și cu doamna inspector general, la care au participat toți directorii de școli. Sedința s-a închis sub auspicii onorabile, nu au fost discuții majore și așa mai departe.

Exista temerea, cum spuneați și dumneavoastră, domnule Hudrea că, elevii vor trebui să meargă fie cei de la Școala 7 la Chimie 1, fie cei de la Chimie 1 la Școala 7.

Le-am explicat că nu există așa ceva. Sigur, toată tevatura asta de unificare a anumitor unități de învățământ cu altele se datorează unei Ordonanțe de urgență prin care se stipulează că o școală nu poate să aibă mai puțin de 500 de elevi. Mă refer la școli, iar la grădinițe 300 de preșcolari.

Și atunci se realizează această chestiune, asta neînsemnând că cineva se mută, deoarece atâta timp cât tot prin Ordonanță de urgență s-a ajuns la 25 de elevi în clasă, nu o să fie săli suficiente nici la școală, nici la alta pentru a se face această migrație a elevilor și nu este de dorit, așa că fiecare rămâne în spațiile lor, în cele în care au învățat.

Scopul acestei ordonanțe de urgență este de reducere a cheltuielilor și la sistemul de învățământ, respectiv faptul că rămâne un singur director, rămâne un singur administrator, o singură secretară. Nu știu exact cum va fi organigrama, dar asta este problema și profesorii rămân aceiași, nu se schimbă nimic.

Mie mi s-a pus problema ce se întâmplă dacă, dacă un profesor, de exemplu, de la liceu de clasa a XII-a, merge la clasa pregătitoare și am zis asta e problema directorilor și a inspectoratului și repartiția profesorilor pe clase va fi în virtutea pregătirii pe care o au și a claselor de învățământ.

Până la urmă, mi-au declarat că nu le-a explicat nimeni aceste chestiuni și îmi mulțumesc foarte mult, au înțeles. Sunt chiar încântate de discuțiile pe care le-am avut și chiar n-au avut nicio problemă, au plecat foarte mulțumite, cu condiția că, le-am rugat să comunice părinților pe care-i reprezentau de la Școala HCC, ceea ce am discutat.

Eu nu am spus să le comunice și cadrelor didactice, fiindca cadrele didactice au avut o întâlnire pe linie logistică cu Inspectoratul de Învățământ, care s-a desfășurat chiar la Turda și n-au fost probleme. Deci cam asta este problema.

Toți au avut reprezentanți care au discutat cu autoritățile respective, fie cu administrația locală în ceea ce privește patrimoniu, fie cu Inspectoratul de învățământ în ceea ce privește logistica școlară. Vă mulțumesc.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta : 21 voturi pentru.

Se adopta HOTARAREA nr. 101 / 12.09.2025.

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.2 PROIECT DE HOTARARE privind înființarea Comisiei mixte de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiile, serviciile și companiile publice subordonate Consiliului local al Municipiului Turda.

– iniţiatori consilierii locali, Horea Hudrea si Nap Adrian.

Dl. Sălăgean Aron-Adrian – presedintele comisiei nr 1: Aviz favorabil.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dl. Muraru Claudiu – presedintele comisiei nr 3: Aviz favorabil.

Dl. Sipos Arpad – presedintele comisiei nr 4: Aviz favorabil.

Dna. Pârlea Daniela – presedintele comisiei nr 5: Aviz favorabil.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule președinte, domnule primar, stimați colegi, în primul rând doresc să le mulțumesc colegilor din comisiile de specialitate ale Consiliului Local al Municipiului Turda pentru că au dat acest aviz favorabil în unanimitate, toate comisiile pentru acest proiect de hotărâre.

Vreau să vă spun că este foarte dificil pentru cineva care nu are studii juridice și administrație publică locală să elaboreze un proiect de hotărâre cu un regulament care să țină cont de toate prevederile legale în materie.

Prevederile legale privitoare la audit, auditul financiar, prevederile legale referitoare la atribuțiile funcționarilor publici, pentru că este foarte greu să faci un astfel de regulament ca să nu depășești limitele legale pe care o comisie de analiză a activității o poate, o poate avea.

De aceea, eu le mulțumesc și colegilor mei care au atras atenția asupra erorilor din regulament, de aceea am și patru amendamente care sunt efectiv amendamente de formă. Două dintre ele sunt, într-adevăr amendamente de fond.

Și eu sper ca să obțin votul Consiliului Local, este pentru prima dată când încercăm să facem o comisie a Consiliului Local prin care să urmărim activitatea diverselor servicii și să o îmbunătățim.

Este o comisie în care eu sper să invităm funcționari publici, să invităm cetățeni, să invităm societatea civilă în așa fel încât să tragem niște concluzii pertinente și constructive pentru a avea o administrație publică cât mai bună, cât mai în folosul cetățenilor. O să fac amendamentele când îmi veți da cuvântul în acest sens, domnule președinte. Mulțumesc.

Dl. Presedinte de sedinta:” Am înțeles. Vom trece la primul amendament al d-lui consilier Baba Adonis. Vă rog să vă susțineți amendamentul.

Dl. Adonis Baba:” Bună ziua! Primul amendament se referă la posibilitatea tuturor consilierilor locali de a participa la aceste ședințe, fără a solicita acordul, în prealabil al membrilor comisiei, pentru că, din câte am văzut în regulamentul proiectului, oricine vrea să participe, fie el cetățean sau consilier local, are nevoie de acordul membrilor și cred că, măcar consilierii locali ar trebui să poată face asta fără acord, pentru a nu interveni abuzuri.

Dl. Presedinte de sedinta:” Vă mulțumesc dl Baba. Și voi supune la vot primul amendament al dumneavoastră. Vă rog să pregătiți votul. Start vot!

In urma votului amendamentului nr 1 rezulta:

7 voturi pentru(Valean, Tifui, Baba, Russu, Felezeu, Blanita, Riter ),

12 impotriva (Budugan, Gherman, Hudrea, Irimie, Muraru, Nagy, Nap, Năstase, Pîrlea, Sârbu, Sălăgean, Şipoş );

2 abtineri( Pop, Kolozsi).

Amendamentul nr 1 nu a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Domnule consilier Baba, vă rog să prezentați al doilea amendament și dacă sunt discuții pe marginea amendamentului dumneavoastră. Dacă nu sunt, vă rog să vă prezentați amendamentul nr. 2.

Dl. Adonis Baba:” Celălalt amendament se referă la rapoartele de activitate pe care le-am văzut trecute în regulament. Se precizează că se vor face rapoarte de activitate trimestriale și anuale, iar în ședința de comisie a comisiei numărul unu, domnul Nap, unul dintre inițiatori, a spus că aceste rapoarte vor fi prezentate Consiliului Local, așa că m-am gândit că n-ar fi nicio problemă să fie trecut asta chiar în regulament.

Să fie aceste rapoarte prezentate Consiliului Local, la fel cum își prezintă toți ceilalți directori ai instituțiilor publice rapoartele către Consiliul Local.

Dl. Presedinte de sedinta:” Vă mulțumim! Vă rog să pregătiți votul pentru amendamentul nr. 2 al dlui consilier Baba Adonis. Start vot!

In urma votului amendamentului nr 2 rezulta:

8 voturi pentru(Valean, Tifui, Baba, Russu, Felezeu, Blanita, Riter, Pop ),

11 impotriva (Budugan, Gherman, Irimie, Muraru, Nagy, Nap, Năstase, Pîrlea, Sârbu, Sălăgean, Şipoş );

2 abtineri( Hudrea, Kolozsi).

Amendamentul nr 2 nu a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dl. Presedinte de sedinta:”Amendamentul nu a trecut. Trecem la următorul amendament al domnului Hudrea Horea Amendamentul nr. 1 al domnului Hudrea. Dacă sunt intervenții pe marginea amendamentului d-lui Hudrea. Dacă nu sunt, vă rog să pregătiți votul. Start vot!

In urma votului amendamentului nr 1 Hudrea rezulta:

15 voturi pentru(Hudrea, Gherman, Valean, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Nap, Budugan, Pîrlea, Blanita)

1 impotriva (Riter)

5 abtineri( Tifui, Baba, Russu, Pop, Felezeu,).

Amendamentul nr 1 al dlui Hudrea a intrunit numarul necesar de voturi.

***

 

Dl. Presedinte de sedinta:” Amendamentul domnului consilier Hudrea Horea a trecut și acum trecem la următorul amendament nr. 1 al domnului consilier local Riter Marius. Dacă sunt intervenții pe marginea amendamentului d-lui consilier Ritter Marius. Dacă nu sunt, vă rog să pregătiți votul. Îmi cer scuze, Poftiți! Domnul Horică Hudrea.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule președinte, am făcut un singur formular, cu două amendamente. Mai am un al doilea amendament de modificare a articolului 18 din Regulament. E același lucru. Nu puteam…este greșit să declanșezi o procedură de selecție în baza regulamentului, înainte ca regulamentul să fie aprobat.

Deci nu, nu e juridic, nu se poate decât de acum încolo să facem acea selecție a specialiștilor voluntari.

Dl. Presedinte de sedinta:” Domnule consilier Hudrea, vă rog să așteptați amendamentul domnului Riter Marius, după care vom trece la amendamentul dumneavoastră.

Dl. Florin Tifui:” Domnule președinte! Ne putem susține și amendamentul?

Dl. Presedinte de sedinta:” Da, da, da. Păi poftiți! Am întrebat… domnu Tifui.

Dl. Florin Tifui:” Noi am depus un amendament prin care dorim să aducem unele îmbunătățiri acestui regulament. Una dintre ele este, în ceea ce privește modificarea articolului 4 si 31. Dorim să înlocuim sintagma a urmări cu a evalua, care are ca scop atribuirea comisiei unei competențe clare.

Adică, în momentul de față noi nu urmărim cu binoclu, adică are și acest sens, ci vrem să evaluăm niște instituții.

De asemenea, vrem să extindem lista instituțiilor supuse evaluării și am introdus și echipele de handbal și echipa de fotbal Sticla Arieșul Turda. Adică vrem să fie evaluate toate aceste instituții.

La articolul 6 vrem să completăm prevederile referitoare la logistica necesară activității comisiei, adică vrem ca aceste comisii să fie transmise și online, iar membrii să poată intra și online, nu doar fizic, în aceste comisii.

Mi se pare că avem nevoie de transparență în ceea ce constă această comisie și mi se pare oportun, pentru că avem logistica necesară transmiterii online a ședințelor.

În ceea ce privește modificarea articolului 8, vrem ca desemnarea membrilor comisiei de către grupurile politice, prin liderii de grup, să fie proporțională cu configurația Consiliului Local rezultat în urma ultimelor alegeri locale.

Am și pus cam cum ar arăta, cum ar arăta configurația. Cred că reprezintă echilibru și mi se pare decent și normal ca să păstrăm proporția consilierilor ca și în celelalte comisii. Mulțumesc.

Dl. Presedinte de sedinta:” Dacă mai aveți și alte intervenții la amendamentul domnului consilier Riter Marius. Dacă nu sunt, vă rog să pregătiți votul. Start vot.

In urma votului amendamentului dlui Riter rezulta:

8 voturi pentru(Valean, Riter, Tifui, Baba, Russu, Pop, Felezeu, Blanita)

12 impotriva (Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Nap, Budugan, Pîrlea)

1 abtineri( Hudrea)

Amendamentul dlui Riter nu a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dna Gabriela Blanita:” Mulțumesc, domnule președinte. Trebuie să mă adresez Consiliului Local, stimați colegi in mandatul trecut am avut onoarea și eu, și consilierii PSD, și consilierii USR, și consilierii PMP, între care domnul Nap și domnul Kolozsi ..să vedem cum nu ne trece nici o virgulă la vot, in ședințe. Nici una!

Nu pentru că am fi sabotat orașul, l-am fi aruncat în aer! Pur și simplu nu a trecut nimic. Ei, se pare că în acest mandat s-a schimbat roata. În continuare, nouă, USR-ului, PMP-ului, altul decât înainte și PSD-ului, nu ne trece nimic, pentru că propunerile făcute și de domnul Baba și de noi ; pentru acest regulament, doar îl făceau mai bun.

Și, stimați colegi, nu uitați că într-o democrație majoritatea are grijă ca minoritatea să se exprime… nu doar verbal, ci o lasă să contribuie. Pentru că, să știți, și noi, cei din USR și colegii din PSD și colegul din PMP, suntem trimiși cu același număr de voturi de cetățenii Turzii, în Consiliul Local, adică respingând tot ce spunem noi, tot… fara nici un discernământ.

Practic, refuzați turdenilor care ne-au votat accesul la administrație, le refuzați vocile și dorințele pentru că nici eu, nici colegii ceilalți care suntem acum în opoziție nu suntem pe persoane fizice. Eu nu sunt aici persoana fizică Gabriela Blăniță, eu am în spate un număr de voturi.

Este jenant ca, in 2025 să continuați să faceți ce s-a făcut! Domnule Nap, domnule Kolozsi, ați trăi pe pielea dumneavoastră și ați uitat deja. Mulțumesc, domnule președinte!

Dl. Presedinte de sedinta:” Cu drag, doamna consilier Blăniță. Vreau să vă spun că nu aveți un număr la fel de voturi ca și cei de la AUR, cu regrete, din păcate. Drept pentru care,as dori…

Dna Gabriela Blanita:” Domnule Kolozsi vreti sa spuneti ca pe dvs v-au trimis in Consiliul local alt numar de …?

Dl. presedinte de sedinta:” Eu nu v-am deranjat când ați vorbit dumneavoastră, nu v-am deranjat și nu am vorbit peste dumneavoastră. Am rugămintea să nu vorbiți nici dumneavoastră peste mine.

În ceea ce privește, eu am supus la vot niște amendamente. N-ar fi trebuit să trecem în alte subiecte decât cele care sunt strict pentru proiectele de hotărâre, ceea ce sunt astăzi.

Deci nu are rost să ne apucăm acuma să ținem critici unul la celălalt. Nu cred că este cazul. Eu vă mulțumesc pentru criticile aduse, dar vă rog frumos să vă mai revizuiți comportamentul, în ceea ce privește aceste proiecte, pentru că aici discutăm de niște proiecte și nu suntem nici la birt, nici la bar să discutăm despre ceea ce a fost sau ce va fi.

Am rugămintea să votăm exact ceea ce este pe ordinea de zi și să nu încercăm să trecem pe lângă aceste proiecte. Vă mulțumesc! Doamna Russu, domnule, aveți dumneavoastră ceva?

Dna Gabriela Blanita:” Da, sigur mai am de spus… Nu am votat pe lângă, nu am adus critici. Am constatat, domnule Kolozsi. Dubla măsură, în anumite situații și am intrat și eu și oricare dintre colegi, în Consiliu cu același număr de voturi. A, că dumneavoastră aveți șase consilieri și noi cinci. Asta e o altă poveste. Dar numărul de voturi este egal pe fiecare consilier.

Dl.presedinte de sedinta:” Am înțeles și vă mulțumesc frumos că mi-ați adus la cunoștință. Poftiți, domnul Nap!

Dl. Adrian Nap:” Mulțumesc mult, domnule președinte! Vreau să intervin foarte, foarte scurt la intervenția doamnei Blăniță și să-i transmit că acest proiect l-a avut și dânsa de prin februarie, dacă nu mă înșel, iar dânșii n-au făcut nimic, ca de obicei, USR nu prea… nu prea fac treabă, din punctul meu de vedere. Vă aduceți aminte, doamna Blanita? Mulțumesc, domnule președinte.

Dl. Presedinte de sedinta:” …nu pe marginea unor certuri, pentru că, vă repet, nu suntem la bar, suntem în ședință de Consiliu Local. V-aș ruga frumos să terminați cu reproșurile, pentru că suntem în direct și ne vede toată localitatea. Deci ar trebui…ar trebui să discutăm strict asupra proiectelor care sunt pe ordinea de zi a acestei ședințe.

Dna Gabriela Blanita:” Regulamentul Consiliului Local îmi permite să-i răspund domnului Nap. Mulțumesc. Domnule Nap, apreciez proiectul dumneavoastră, dovadă că am și făcut…, am și adus amendamente pentru a fi îmbunătățit.

Cât despre comentariile că USR nu face nimic, cred că ar trebui să faceți așa cum spune domnul Kolozsi, să nu faceți aceste comentarii în afara proiectului. Eu nu am făcut comentarii de felul acesta. Mulțumesc.

Dl. Marius Sarbu:” Am rugămintea către colega noastră, doamna Blăniță, să-și retragă cel puțin o afirmație pe care a făcut-o și o consider jignitoare la adresa, cel puțin a 17 colegi consilieri.

Doar patru consilieri au votat verbal, ceilalți au votat prin platformă. Dacă dumneavoastră, doamna Blăniță, știți care sunt cei care au votat pe platformă…? Eu personal nu știu cum au votat prin platformă.

Ați afirmat că cei care s-au opus acestui amendament sunt lipsiți de discernământ. Cred că este jignitor la adresa oricărui coleg să faceți o afirmație de genul acesta, pentru că vă știu eu, o femeie cu bun simț. Vă rog să vă retrageți această afirmație. Mulțumesc.

Dna Gabriela Blanita:” Permiteți-mi să-i răspund domnului coleg Sârbu. Eu nu am spus că e fără discernământ. Acum.

Dl. Paul Sarbu:” Ne vom uita pe înregistrare.

Dna Gabriela Blanita:” Ne vom uita.

Dl. Cristian Felezeu:” Mulțumesc, domnule președinte. Poate că la următoarea ședință de consiliu vom merge la barul din piață si vom face de acolo online-ul.

Dar referitor la proiect, constat cu foarte mare surprindere că, acele amendamente care au fost propuse de grupul Alianța Dreapta Unită au fost discutate în Comisia nr. 1 și au fost agreate în unanimitate de către toți reprezentanții partidelor politice, inclusiv de către inițiatorul proiectului.

De aceea am venit cu acest amendament, nu înainte de a fi discutate. Vad că a fost… Nu se dorește transparență și un echilibru în Consiliul Local, dar, repet, au fost discutate și agreate de către toți colegii din comisia numărul 1. Mulțumesc.

Dna Gabriela Russu:” Mulțumesc, domnule președinte! Începusem să-mi pierd răbdarea, că sunt de foarte mult timp cu mâna ridicată.

Deci eu vreau să susțin ceea ce a spus doamna Blăniță și să completez cu ceva; faptul că un amendament care presupunea ca noi, consilierii, să asistăm ca și observatori la toate aceste ședințe ale comisiei de verificare, mie mi se pare extrem de… ciudat.

Adică totuși toți suntem aici pentru binele comunității, iar faptul că nu ni se permite să participăm ca observatori la aceste ședințe, dă foarte mult de gândit.

Și cred că nu doar mie îmi pare, că aceste comisii vor fi făcute într-un anumit fel, în așa fel încât noi, ceilalți, să nu știm ce se întâmplă acolo. Ăsta este un aspect.

Al doilea aspect. Am rugămintea, domnule președinte, să nu ne mai dați exemplu de bar și birt, ca unii dintre noi nu prea știm cum este acolo și atât. Vă mulțumesc!

Dl. Marius Riter:” Stimați colegi! La prima vedere , proiectul prin care se propune înființarea unei comisii de analiză a eficienței administrative pare unul bine intenționat.

Cine nu și-ar dori o administrație mai eficientă? Însă, dacă analizăm modul în care sunt stabiliți membrii acestei comisii, observăm că ea nu este gândită ca un instrument de transparență și îmbunătățire a activității administrative, ci ca o armă politică.

Comisia ar urma să fie formată după criterii politice și nu după criterii profesionale, iar aceasta ar transforma-o într-un mecanism de presiune asupra funcționarilor publici.

Or, rolul nostru nu este să creăm instrumente prin care să punem sub atac politic aparatul administrativ, ci să generăm politici publice, să reglementăm și să asigurăm cadrul pentru administrație neutră și eficientă.

Funcționarii publici trebuie evaluați pe baza legii, prin instrumente prevăzute deja în legislație și nu prin structuri paralele, cu iz partizan. În loc să corectăm ceea ce nu funcționează, riscăm să slăbim și mai mult încrederea cetățenilor în instituții, folosind aparatul administrativ ca un teren de luptă politică.

Din aceste motive, considerăm această comisie nu va răspunde interesului real al cetățenilor, ci servește mai degrabă unor obiective politice. În consecință, grupul nostru nu poate vota acest proiect. Vă mulțumesc!

Dl. Adrian Salagean:” Mulțumesc, pentru că s-a pomenit numele comisiei din care fac și eu parte aș dori doar să fac o completare. S-a discutat pe marginea proiectului și nu s-a votat în comisie amendamentele respective, domnule Felezeu, din câte știu eu, poate greșesc. Mulțumesc.

Dl. Cristian Felezeu:” Mulțumesc, domnule președinte! O scurtă replică pentru domnul coleg Sălăgean. Am spus.., nu am menționat că s-au votat amendamentele în comisie! Am menționat că au fost discutate cu toți colegii și agreate în unanimitate.

Drept urmare, am făcut acest amendament pentru a fi prezentat în ședință. Deci, amendamentul a avut ca bază o discuție agreată în unanimitate în cadrul comisiei numărul unu, inclusiv de către inițiator, domnul viceprimar Nap Adrian. Mulțumesc.

Dl. Adrian Salagean:” Dacă îmi permiteți, domnul președinte, … amendamentele respective, în comisie, nu au fost supuse votului. Mulțumesc.

Dl. Horea Hudrea:”Domnule președinte, domnule primar, stimați colegi, am auzit intervențiile colegilor mei și aș dori să fac câteva precizări referitor la susținerile doamnei consilier Gabriela Russu, potrivit cărora consilierii locali nu au acces și nu pot să fie observatori la ședințele acestei comisii mixte.

Vreau să vă spun că, dimpotrivă, acest acces a fost permis nu doar consilierilor cu statut special, ci oricărui cetățean care solicită, oricărui membru al comisiei, deci nici măcar nu președintelui sau secretarului sau primăriei.

Deci, o simplă, o simplă adresă, o simplă intervenție la oricare dintre membrii comisiei garantează participarea la lucrările acestei comisii. De ce am procedat așa? Pentru că, spre exemplu, poate, doamna consilier Gabriela Russu, dacă era puțin mai atentă la regulamentele Consiliului Local și se documenta puțin și avea puțin habar de administrație publică locală, știa că inclusiv accesul la comisiile de specialitate este garantat unui alt consilier, dar doar dacă este președinte de comisie și doar dacă președintele acelei comisii de specialitate supune la vot acea solicitare.

La fel și accesul cetățenilor la lucrările comisiilor de specialitate ale Consiliului Local sunt reglementate, sunt în regulament posibile doar dacă Comisia își dă votul. Ori eu ce am făcut? Am relaxat toate aceste prevederi de acces la lucrările comisiei, în așa fel încât să fie adresată oricărui membru al Comisiei.

Comisia votează și, bineînțeles, este garantat acel drept de participare. De ce am păstrat această formă și nu le-am dat un drept de garantare nerevocabil? Pentru că această comisie s-ar putea, la un moment dat, să decidă să recurgă la intervievarea unor funcționari publici, a unor cetățeni ai municipiului Turda și nu putem transforma această comisie să mutăm tot Consiliul Local Turda în Comisia mixtă de analiză.

Mai mult, am prevăzut posibilitatea înregistrării, nu posibilitatea…, obligativitatea înregistrării audio-video a lucrărilor Comisiei și dreptul de a consulta fără restricții, procesele-verbale. Bineînțeles, în limitele GDPR-ului.

Deci, acuzațiile doamnei Gabriela Russu, că n-am creat un statut special pentru consilierii municipiului Turda este total greșită. De asemenea, resping cu tărie afirmațiile domnului Riter Marius cum că, se creează o comisie de control politic.

Ba chiar inițiatorii care au venit cu amendamente și-au propus o structură de numire a membrilor după criterii politice, prin lideri de grup politic. Nu, domnilor! Orice consilier local face poate să propună un membru în această comisie, iar Consiliul local, care este instituția deliberativă, în mod transparent într-o ședință publică, hotărăște cine sunt membrii acestei comisii.

Nu o să vedeți acolo nicio referire la faptul că sunt supuși presiunii vreun funcționar public . Tot ceea ce cerem funcționarilor publici este ca să ne permită accesul la informații și nu facem o verificare profesională a lor.

Nu avem nici competența să facem o verificare profesională a funcționarilor publici. Dar, domnule Riter, am prevăzut reprezentanți ai societății civile, în premieră pentru Turda, invităm societatea civilă să se alăture administrației publice locale pentru a crea o comisie, de a îmbunătăți administrația publică locală. Dar, domnule…

Dna Gabriela Russu:” Domnule președinte, au trecut trei minute…

Dl. Horea Hudrea:” Am prevăzut inclusiv posibilitatea cooptării în comisie a unor specialiști voluntari, tot printr-o procedură transparentă. Din punctul meu de vedere, acest proiect este un pas înainte pentru administrația publică locală.

A, că nu știu, n-a venit din partea USR-ului, care are un astfel de proiect din februarie propus și nu l-a scos din sertar… asta este partea a doua. Mulțumesc.

Dl presedinte de sedinta:” Dumneavoastră ați intervenit, doamna Russu, vă rog frumos, dumneavoastră ați intervenit deja… Vă rog frumos să mă lăsați să-mi exprim… Dumneavoastră ați intervenit de două ori, iar ceilalți consilieri n-au intervenit niciodată. Trebuie să-i dăm cuvântul și la ceilalți.

Daca aveti drept la replica, poftiti!

Dna Gabriela Russu:” Bun. Vă mulțumesc. Ideea este următoarea domnule Hudrea, nu cred că dumneavoastră sunteți în măsură să spuneți despre ceea ce știu eu și ceea ce nu știu. Asta este…. Acesta este un aspect.

Cel de-al doilea aspect. Vă citesc din regulamentul pe care dumneavoastră l-ați scris referitor la participare, Da, spune clar participanții au exclusiv un rol de observator, iar accesul acestora la lucrările ședințelor poate fi limitat prin vot, dacă se consideră necesar. Articolul 24.

Deci revin la ceea ce am spus. Dacă cei din comisie, care bănuim, care vor fi, votează că nu au acces din afară, alți… alte persoane, nu se vor putea, celelalte persoane alătura comisiei.

Mai departe mi se mai spune… Ședințele grupurilor de lucru pot avea caracter public dacă membrii grupului hotărăsc în acest sens.

Deci, din nou, tot ceea ce ține de funcționarea acestei comisii este votat în acea comisie. Deci nu, nu cred că acest regulament este așa cum trebuie. Repet. Și drept urmare, și referitor și la ceea ce am spus înainte de ședință, noi, cei trei din PSD, să fie foarte clar, nu vom vota în niciun fel acest proiect, pentru că mie îmi pare că, este încă foarte mult de refăcut la acest regulament.

Dl. Adrian Nap:” Vă mulțumesc mult, domnule președinte. Nu vreau să-i dau o replică doamnei Gabriela Russu. Vreau doar numai să afirm ceva ce a afirmat și dânsa, dumneavoastră și ceea ce am afirmat și eu când eram președinte de ședință, că se vorbește, parcă suntem la bar, adică se vorbește peste un alt coleg.

N-am vrut să spun că nu sunt ăia 7 ani de acasă sau alte vorbe ca să jignim, dar e clar că într-o ședință de Consiliu Local trebuie să ridicăm mâna și să vorbim civilizat.

Corect; avem opinii diferite, sunt de acord, votăm fiecare cum considerăm, dar nu vorbim unul peste altul pentru că nu este frumos și trebuie să țină cont doamna Gabriela Russu că s-a vorbit…. Și inclusiv dânsa cam face chestii de genul ăsta. Pentru asta am zis atâta eu și cred că și dumneavoastră, domnul președinte Kolozsi, și ați afirmat chestiile astea. Vă mulțumesc mult, domnule.

Dl. Adonis Baba:” Mulțumesc. Ce voiam să spun…, a cam am fost spus de colega mea. Motivele pentru care domnul Hudrea și bănuiesc și domnul Nap nu vor ca, consilierii locali să aibă acces nerestricționat la aceste ședințe, cred că trebuiau puse în regulament dacă există motive pentru care ședințele ar trebui să fie secrete.

Cred că trebuiau puse în regulament și, din câte scrie în regulament, cred că noi votăm ce scrie în regulament, nu ce doresc de fapt ei, e un proiect făcut pentru o comisie foarte, foarte secretă. Adică ei pot să ne arate doar ce vor ei și nu cred că e….Nu cred că e ok să avem așa o lipsă de transparență într-o comisie.

Florin Tifui:” Domnule Hudrea, dacă tot ați spus că la această comisie vom avea și noi acces , cei care nu vom fi votați în comisia respectivă, de ce vă este frică să lăsați doi membri ADU în această comisie? Sunt două perechi de ochi în plus. Putem aduce plus valoare Comisiei. Sunt opinii diferite, avem opinii diferite. Adică mie nu mi se pare normal ca în momentul de față să fim excluși și să nu păstrăm ponderea în celelalte comisii. Este de bun simț. Mulțumesc.

Dl. Presedinte de sedinta:” Vă mulțumesc! Domnule, Nap, poftiți! V-aș ruga frumos să încercăm să încheiem aceste dispute, pentru că nu duce la nimic până la urmă și avem foarte multe proiecte de dezbătut până la final. Mulțumim! Poftiți, domnule!

Dl. Adrian Nap:” Cer scuze, domnule președinte, îmi cer scuze, dar numai o întrebare vreau să îi spun că, ceva nu este clar la domnul Tifui, dacă domnilor de la USR nu le-au trecut amendamentul, ei se retrag de fiecare dată?

Deci lor, dacă nu le iasă treaba, se retrag, nu mai votează? Mulțumesc, domnule președinte și-mi cer scuze.

Dl. Marius Riter:” Mulțumesc, domnule președinte, pentru colegul nostru Adrian. Am văzut că trage la răspundere pe colega, colega de la PSD, pe doamna Russu. Dumneavoastră sunteți în calitate de președinte de ședință, că nu am înțeles cum ați intrat dumneavoastră să trageți la răspundere pe ceilalți colegi. În calitate de ce intrați?

Dl presedinte de sedinta:” V-aș ruga frumos să încetați disputele și să încercați să intrăm în ordinea de zi, pentru că nu se mai termine așa niciodată. Și pentru acest fapt am intervenit, domnule Riter, pentru că, așa cum vedeți deja, ajungem la niște dispute politice până la urmă și chiar nu cred că este cazul la această ședință să începem să dezbatem probleme politice și să ne aruncăm unul la celălalt, ce facem, ce am făcut în 2023 și așa mai departe. Poftiți, domnule Sălăgean!

Dl. Adrian Salagean:” Mulțumesc! Așa cum spunea unul dintre inițiatorii acestui proiect această comisie va avea un rol de evaluare și sper ca propunerile colegilor noștri să fie pentru acele persoane care cred că până la această dată au experiența și expertiza necesară pentru a evalua și a nu transforma această comisie într-o luptă politică care va fi tranșată tot într-un spirit politic. Mulțumesc.

Dl. Presedinte de sedinta:” Dacă mai sunt și alte intervenții, să trecem la amendamentul votului. Domnul primar vreau să vă adreseze câteva cuvinte.

Dl. Primar Cristian Matei:” Aș vrea să intervin puțin, fiindcă urmărindu-va pe toți, cred că se pornește de la o premisă greșită; să nu înțelegeți că această comisie va evalua personalul Executivului.

Personalul Executivului nu poate fi evaluat decât de o firmă acreditată de resurse umane.

Am fost de acord cu acest proiect de hotărâre, fiindcă am considerat că va asigura o transparență mult mai mare față de, să spunem, până acum, când nu am avut societatea civilă în anumite comisii, cu toate că, de-a lungul anilor societatea civilă a fost alături de noi.

Se fac tot felul de evenimente împreună cu Primăria sau sub egida Primăriei, dar nicidecum această comisie nu-și propune rolul de a evalua nici personal, nici de a da verdicte, nici de a avea implicare fizică și juridică în cadrul unei activități executive care este în subordinea Consiliului Local.

Această comisie…rolul ei este de a afla mai mult decât din raportul directorilor, în situații în care pot să apară anumite sincope în activitatea unei instituții. Pot să ceară documente pentru a fi verificate. Nu se pot da verdicte.

Practic, tot ce se verifică trebuie să vină în fața Consiliului Local, această comisie cu raport foarte real și foarte clar. Eu aș zice să nu mai pornim de la premize greșite și tot timpul să ne păstrăm boala românului…, să vedem ce e în curtea vecinului.

Dacă suntem aici, suntem la o discuție constructivă pentru oraș, așa cum am fost întotdeauna și să nu facem răfuieli politice în cadrul Consiliului Local. Asta le putem face oriunde în altă parte. Vă mulțumesc.

Dl presedinte de sedinta:” Vă mulțumim, domnule primar. La amendamentul dlui Riter Marius. Au fost 21 de voturi exprimate, din care 8 voturi pentru, 12 împotrivă și o abținere.

8 voturi pentru(Valean, Riter, Tifui, Baba, Russu, Pop, Felezeu, Blanita)

12 impotriva (Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Nap, Budugan, Pîrlea)

1 abtineri( Hudrea)

Amendamentul dlui Riter nu a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Și acum amendamentul 2 al domnului Hudrea Horea. Poftiți, domnule Hudrea!

In urma votului amendamentului nr 2 Hudrea rezulta:

15 voturi pentru(Hudrea, Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Nap, Budugan, Pîrlea, Blanita, Baba)

2 impotriva (Pop, Riter)

4 abtineri( Valean,Tifui, Russu, Felezeu)

Amendamentul nr 2 al dlui Hudrea a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dl Horea Hudrea:” Domnule președinte, amendamentele făcute de dl Riter, care sunt în număr de 4 – 5, trebuie puse amendament cu amendament, supus votului Consiliului local. Dl Riter nu știu câte amendamente a avut. Poate ne spune secretariatul Consiliului Local, iar eu mai am două amendamente.

Dl. Presedinte de sedinta:’ Dl. Riter a avut un singur amendament, din câte mi se pare mie.

Dl. Horea Hudrea:” S-au retras… Ok. Bun. Deci mai am două amendamente.

Dl. Florin Tifui:” Au fost votate împotrivă.

Dl. Horea Hudrea:” Da, domnule Tifui, dar trebuia pus amendament cu amendament la vot. Ok, bine. Dacă considerați că este în regulă, e bine.

Amendamentul meu de corectare a unei erori de formă sună în felul următor.: Pentru corectarea erorilor de redactare, articolele Regulamentului din Anexa 1 se renumerotează în mod corespunzător de la articolul 5 până la final.

Deci avem într-adevăr două articole 5, dar este pur și simplu o eroare de redactare. Toate articolele se renumerotează în mod corespunzător și am rezolvat problema, acesta este primul. Haideți, vă rog, să vă rog să supuneți la vot.

Dna Gabriela Blanita:” Mulțumesc, domnule președinte. Domnule Hudrea, în cazul articolului 5, vă rog să verificați. Se repetă inclusiv textul. Nu e suficientă numerotarea. Vă rog să verificați.

Dl. Horea Hudrea:” Ia uitați-vă puțin ce prevede articolul 5. Al doilea haideți să-l citim împreună. Deci, primul articol 5 spune că… Termenii folosiți în prezentul regulament privitoare la administrația publică locală corespund în totalitate Calitatea titlului II.

Parcă așa văd. Și al doilea articol 5. Eu văd că scrie altceva. Termenii folosiți cu privire la utilizarea fondurilor publice și administrarea patrimoniului public corespund articolului II Definiții din Ordonanța 119 1999.

Deci da, sunt definiții, dar definiții diferite.

Dl.Florin Tifui:” Ăsta este și motivul pentru care noi nu vom vota acest proiect, pentru că este făcut pe genunchi. Și mă puteți cita. Mulțumesc. Domnule Hudrea, avem de două ori art 19, la fel cum și 18 si avem de două ori numărul 4. Deci nu doar 5. Mulțumesc.

Dl. Presedinte de sedinte:” Am înțeles dacă mai sunt și alte intervenții, dacă nu sunt, supun la vot amendamentul nr. 3 al domnului consilier Horică Udrea.

Dl. Horea Hudrea:” Dați-mi voie să-l mai citesc încă o dată, ca să știe lumea ce votează pentru corectarea.

Dl Presedinte de sedinta:” Dle Hudrea Supun la vot proiectul amendamentului nr. 3 al dumneavoastră. L-ați citit, vă mulțumim! Vă rog să votați.

Avem 21 de voturi exprimate. Pentru, 13 voturi împotrivă, 2 abțineri, 6. Amendamentul dlui consilier Horică Hudrea a trecut.

In urma votului amendamentului nr 3 Hudrea rezulta:

13 voturi pentru(Hudrea, Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Nap, Budugan, Pîrlea,)

2 impotriva (Pop, Felezeu)

6 abtineri( Valean,Tifui, Baba, Russu, Blanita, Riter)

Amendamentul nr 3 al dlui Hudrea a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dl. Horea Hudrea:” Domnule președinte, vă rog din nou facem o corectură. Articolele 48, 49 și 50 se modifică prin înlocuirea referitoare la articolul 5 și 6 cu sintagma în condițiile prezentului regulament.

Deci, practic acele referiri la articolul 5 și 6, care într-adevăr sunt eronate, sunt înlocuite în condițiile prezentului Regulament și sunt îndeplinite condițiile legale de referire la obligația funcționarilor de a da atenție Comisiei. Mulțumesc.

Dl presedinte de sedinta supune la vot amendamentul nr 4 al dlui Hudrea.

In urma votului amendamentului nr 4 rezulta:

14 voturi pentru(Hudrea, Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Nap, Budugan, Pîrlea, Blanita, )

3 impotriva (Pop, Felezeu, Riter)

4 abtineri( Valean,Tifui, Baba, Russu,)

Amendamentul nr 4 al dlui Hudrea a intrunit numarul necesar de voturi.

***

Dl. Presedinte de sedinta: . Pentru numirea membrilor în Comisia mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiile, serviciile și companiile publice subordonate Consiliului Local al Municipiului Turda, se va folosi metoda votului secret. Am rugămintea să faceți propuneri. Mulțumesc, domnule Nap.

Dl. Adrian Nap:” Mulțumesc mult, domnule președinte. Normal, aș fi vrut să am două propuneri, dar să arăt domnilor de la USR că există transparență voi face 3 propuneri. Îl propun pe domnul consilier Claudiu Muraru. Și pe domnul Horea Hudrea de la PSD. Și pe Tifui de la USR. Vă mulțumesc.

Dl. Adonis Baba:” Mulțumesc. Aș vrea să fac și eu două propuneri pe colegele mele, Gabriela Russu și Teodora Vălean. Mulțumesc.

Dna Gabriela Blanita:” Vreau să fac și eu propuneri. Îl propun pe domnul consilier Cristian Felezeu.

Dl. Paul Sarbu:” Da, vă mulțumesc. Două propuneri am, pe domnul Șipoș Árpád și pe doamna Pirlea Daniela.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule președinte, domnule președinte, eu am 3 propuneri.

Una este domnul Adrian Nap, care este co-inițiator și este o chestie de curtoazie, pentru că a acceptat să lucrăm împreună la acest proiect.

A doua propunere, în măsura în care este de acord cu propunerea că, aceste propuneri nu se pot face fără acordul celorlalți membri ai Consiliului Local, eu o propun pe doamna Blăniță Gabriela pentru că are expertiză în cercetare și acolo va trebui să stabilim niște metodologii, după care noi facem această analiză.

Și a treia propunere este doamna Teodora Vălean, din partea Partidului Social Democrat. Mulțumesc!

Dna Alina Gherman:” Am și eu o propunere, vă rog frumos. Domnul Sîrbu Paul. Mulțumesc.

Dl. Cristian Felezeu:” Mulțumesc, domnule președinte! Aș dori să-l propun pe domnul Marius Riter ca membru al comisiei.

Și încă o precizare; domnul Nap Adrian făcând parte din Executiv în funcția de viceprimar, nu cred că este în regulă ca să facă parte din comisia de evaluare. Mulțumesc.

Dl. Adrian Nap:” Domnu președinte, vă mulțumesc mult că mi-ați dat cuvântul. Eu sunt și consilier, dar aș vrea să întreb pe doamna secretar general dacă este ok să fiu în comisia respectivă?

Dna Mihaela Marginean- secretar general:’ Ați fost propus și ca executiv, ca și consilier. Nu este nicio problemă ca dumneavoastră să fiți în această comisie. Nu am fost atentă la întrebare dacă puteți să o repetați…?

Dl. Adrian Nap:” Domnul Felezeu a spus că nu este în regulă ca să fiu în această comisie, ca viceprimar. Și eu vă întreb pe dumneavoastră este în regulă? Da sau nu?

Dl. Adrian Nap:” Dar sunteți din partea Executivului, probabil. Puteți să fiti și din partea Executivului, sunteți și consilier local și din partea Executivului.

Sa mai fac o clarificare, membrii Executivului sunt prin dispoziția primarului. Primarul dispune membrii Executivului nu se dispun în această formulă. Aici se votează strict membrii Consiliului Local.

Dl. Presedinte de sedinta:” Începem cu prima propunere. Prima propunere este Claudiu Muraru, în calitate de membru în Comisia Mixtă de Analiză a Eficienței Administrativ în Primăria Turda și a instituțiilor subordonate Primăriei Turda. Pregătiți, vă rog, votul. Start vot!

Pentru alegerea membrilor în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda, se va folosi metoda votului secret.

Dl. Paul Sarbu:” Mie nu mi-a apărut secțiunea de vot. Se poate pune, vă rog, din nou?

Dl. Presedinte de sedinta:” Nu se mai poate pune din nou și este vot secret. Vă rog să nu vă exprimați votul, pentru că este vot secret.

Dl. Florin Tifui:” Domnule președinte, o singură remarcă în acest moment nu este vot secret, nu ne apare, ca și la celelalte ședințe de consiliu prin care putem să evităm, dacă votăm cu numele nostru sau dacă este secret? Dacă vă uitați în poll Exit Response și nu-mi arată cum pot să votez. Mulțumesc.

Dna secretar general:” Colegii de la tehnic ne transmit că votul se înregistrează secret. Tocmai am pus și noi această întrebare către ei. Votul este cu DA și NU și nu apar membrii Consiliului Local care au votat.

Dl. Presedinte de sedinta:” Avem 20 de voturi exprimate, 13 cu DA și 7 cu NU.

1.Sunteți de acord cu desemnarea dlui consilier local MURARU CLAUDIU ALIN in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 13 voturi DA – 7 voturi NU

Au participat la vot 20 de consilieri.

Dl Sarbu Paul a anuntat ca nu poate vota, nu i s-a afisat optiunea de vot.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Trecem la următorul, domnul consilier Horică Hudrea. Vă rog să pregătiți votul. Start vot!

2. Sunteți de acord cu desemnarea dlui consilier local HOREA HUDREA in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 13 voturi DA – 8 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:”Următorul este domnul Tifui Florin. Start vot.

3. Sunteți de acord cu desemnarea dlui consilier local TIFUI FLORIN GEORGE in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 11 voturi DA – 7 voturi NU

Au participat la vot 18 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Doamna Russu Gabriela este următorul. Vă rog să votați. Start vot!

Dl. Marius Riter:” Domnule președinte, îmi apare că nu există pol activ în momentul ăsta. După ce am dat click pe pol.

Dl. Presedinte de sedinta:” Aveți dreptate, nici mie nu-mi apare. Rog tehnicul să refacă. Va rog sa votati acuma. Domnule consilier Sârbu, aveți un semnal mai slab, probabil. Avem rugămintea dacă se poate, domnule Sarbu, să dezactivați camera și așa poate că aveți șansa să aveți un semnal mai bun.

Dl. Paul Sarbu:” …dar nu apare Poll-ul ! Dvs v-a aparut? … In regula .

4. Sunteți de acord cu desemnarea d-nei consilier local RUSSU GABRIELA AURORA in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 8 voturi DA – 12 voturi NU

Au participat la vot 20 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Urmează doamna Vălean Teodora. Start vot.

5. Sunteți de acord cu desemnarea d-nei consilier local VALEAN TEODORA in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 9 voturi DA – 12 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Urmatorul este dl Cristian Felezeu.. Start vot.

6. Sunteți de acord cu desemnarea d-lui consilier local FELEZEU CRISTIAN GEORGE in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 9 voturi DA – 12 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

 

Dl. Presedinte de sedinta:” Urmează domnul consilier Șipoș Arpad. Start vot! Sunt doar 20 voturi exprimate.

7. Sunteți de acord cu desemnarea d-lui consilier local SIPOS ARPAD in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 15 voturi DA – 5 voturi NU

Au participat la vot 20 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Următorul consilier local este doamna Daniela Pirlea. Start vot!

8. Sunteți de acord cu desemnarea d-nei consilier local PIRLEA DANIELA in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 16 voturi DA – 5 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Următoarea persoană este domnul consilier Nap Adrian. Start vot!

9. Sunteți de acord cu desemnarea d-lui consilier local NAP ADRIAN in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 12 voturi DA – 9 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Următorul consilier local este doamna Gabriela Blăniță. Start vot!

10. Sunteți de acord cu desemnarea d-nei consilier local BLANITA GABRIELA in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 9 voturi DA – 12 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Următorul consilier local este domnul Sîrbu Paul Marius. Start vot!

11. Sunteți de acord cu desemnarea d-lui consilier local SARBU PAUL MARIUS in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 15 voturi DA – 6 voturi NU

Au participat la vot 21 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Următorul consilier local este Riter Marius. Start vot!

12. Sunteți de acord cu desemnarea d-lui consilier local RITER MARIUS in calitate de membru în Comisia Mixtă de analiză a eficienței administrative în Primăria Turda, instituțiilor, serviciilor si companiilor publice subordonate Consiliului local Turda?

– 9 voturi DA – 11 voturi NU

Au participat la vot 20 de consilieri.

***

Dl. Presedinte de sedinta:” Acum supun la vot proiectul în întregime. Start vot!

Dl. Marius Riter:” Domnul președinte nu ne spuneți care a fost situația înainte să votăm?

Dna secretar general:” O să vă aduc eu la cunoștință, deși voturile s-au anunțat, membrii noii comisii, în funcție de numărul de voturi realizat, este domnul Muraru, domnul Hudrea, domnul Tifui, domnul Șipoș, domnul Sîrbu, doamna Pirlea si domnul Nap.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta, din 20 voturi exprimate : 

13 voturi pentru (Hudrea, Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Budugan, Pîrlea, Baba)

4 impotriva (Tifui, Russu, Felezeu, Blanita)

3 abtineri( Valean, Pop, Nap).

Dl. Riter nu a participat la vot.

Se adopta HOTARAREA nr. 102 / 12.09.2025.

***

 

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 3.1 PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea Regulamentului de funcționare a Castrului Legiunii V Macedonica, Potaissa – Turda, str. Cetatea Romană, nr. 38, județul Cluj, a tarifelor aferente vizitării și serviciilor obiectivului și a programului de funcționare.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl. Sălăgean Aron-Adrian – presedintele comisiei nr 1: Aviz favorabil.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dna. Pârlea Daniela – presedintele comisiei nr 5: Aviz favorabil.

Dl. Adrian Nap:” Nu pot să votez și votul meu este, pentru.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta : 21 voturi pentru

Se adopta HOTARAREA nr. 103 / 12.09.2025.

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 3.2 PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea Regulamentului de funcționare și vizitare a Secției Etnografice a Muzeului de Istorie Turda, Piața 1 Decembrie 1918, nr. 5, județul Cluj, a tarifelor aferente vizitării și serviciilor obiectivului și a programului de funcționare.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl. Sălăgean Aron-Adrian – presedintele comisiei nr 1: Aviz favorabil.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dna. Pârlea Daniela – presedintele comisiei nr 5: Aviz favorabil.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta : 21 voturi pentru

Se adopta HOTARAREA nr. 104 / 12.09.2025.

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 4.1 PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea Strategiei locale de dezvoltare a serviciilor sociale în Municipiul Turda pentru perioada 2025-2034.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl. Sălăgean Aron-Adrian – presedintele comisiei nr 1: Aviz favorabil.

Dl . Arpad Sipos– presedintele comisiei nr 4: Aviz nefavorabil.

Dl. Cristian Felezeu:” Vă mulțumesc, domnule președinte! Aș avea înainte o scurtă remarcă cu privire la comisia aceea.. comisie mixtă care s-a constituit, de analiză.

Dl. Presedinte de sedinta:” Am trecut… domnul consilier, vă rog frumos. Am trecut de acel punct. Dacă reluăm iară discuțiile. Haideți să fim un pic mai ordonați. Vă rog frumos.

Dl. Cristian Felezeu:” Doar o remarcă. Ce vreau să spun? Că drumul spre iad întodeauna e pavat cu intenții bune. Așa a fost și Inchiziția, și Gestapoul, și NKVD-ul …
Dacă-mi permiteți, aș dori să întreb președintele Comisiei 4 , de ce au acordat aviz nefavorabil? Și eu spun asta pentru că noi în Comisia 1 am dat în unanimitate avizul favorabil și poate sunt niște chestiuni care ne scapă sau dânșii le-au aflat și pe urmă voi continua.

Dl. Arpad Sipos – presedintele comisiei nr 4: in comisia 4 s-a votat nefavorabil, mai ales bazat pe documentele furnizate de domnul Hudrea Horea. Și cu această ocazie adresez niște întrebări domnului Horea Hudrea. Ulterior am mai avut niște discuții. Voturile au rămas așa. Nu s-au schimbat.

Ulterior am avut niște discuții și aș vrea să spun următoarele: Înțeleg că după retragerea de pe ordinea de zi de data trecută, motivarea trimisă Direcției a fost cea privind lipsa impactului financiar asupra bugetului pentru interpelările Direcției Economice, găsim răspunsul in adresa D.A.S. trimisă către Consiliul Local

În perioada de colectare de propuneri și sugestii nu s-a primit nicio propunere. Documentul este avizat pentru legalitate și așa mai departe. Inițial i-am dat crez colegului Horea Hudrea, dar văzând că dânsul nu a venit nici în această perioadă cu propuneri concrete direct spre DAS, deși avea punctul de vedere al UBB a căruia i-a cerut punctul de vedere încă din 27 iulie, tind să cred că, e o luptă personală a dânsului cu această direcție.

Totodată, am aflat că proiectul pe care și eu l-am susținut în momentul respectiv, cu bună credință, privind transformarea unui post de asistent social în unul de asistent de recoltare probe biologice, este imposibilă, confirmat de DSP, întărește ce am zis mai devreme și acum aș vrea să întreb care este poziția domnului Hudrea?

Dl. Horea Hudrea:” Buna ziua…

Dl presedinte de sedinta:” Domnule Hudrea, v-as ruga frumos să vă cereți voie când intrați și vreți să discutăm ceva. O să vă dau cuvântul. Nicio problemă, dar vă rog civilizat și frumos, Poftiți, domnule Hudrea!

Dl Horea Hudrea:” Bună ziua, domnule primar, din nou și stimați colegi! Într-adevăr, domnule Șipoș Árpád, am făcut această solicitare către Departamentul de Asistență Socială al Universității Babeș-Bolyai, în speță către doamna profesor universitar doctor care conduce acest departament, pentru ca, în mod informal, adică ca un demers personal al meu ca și consilier local și nu instituțional, să îmi facă o analiză a strategiei de dezvoltare a serviciilor sociale ale municipiului Turda.

Dânsa a acceptat, mi-a făcut această analiză care… iar analiza identifica o serie de probleme și doamna profesor universitar a concluzionat că această analiză, în forma în care este redactată, nu îndeplinește… Nu este de folos comunității.

Eu aveam de gând să fac intervenția în Consiliul Local, la ședința anterioară, dar Executivul a scos-o de pe ordinea de zi.

În același timp însă, domnule Șipoș, dacă țineți minte demersurile mele pentru balansoar, pentru acel post de recoltare la domiciliu, veți vedea că eu am avut o ostilitate din partea Direcției de Asistență Socială. Eu nu sunt…

Bineînțeles că dacă ei mi-ar fi cerut punctul de vedere, dacă ar fi prezentat strategia în comisie, dacă ne-ar fi contactat pe noi, consilierii locali din Comisia socială, în mod special, pentru a ne prezenta această strategie, bineînțeles că le-aș fi dat această analiză făcută de profesorul universitar de la Cluj.

Însă, eu nu pot să forțez o comunicare cu D.A.S.-ul , când ei au o atitudine de a duce în derizoriu propunerile mele. Eu nu sunt pus să fac munca de director al DAS-ului!

Eu, ca și consilier local, ce am făcut? De bună credință, m-am documentat și am întrebat un academic dacă această strategie este ok? Mi s-a spus că nu.

Urma să mă adresez în plenul ședinței Consiliului Local cu observațiile pe care eu le-am primit, într-o acțiune de informare personală. Eu… a fost inițiativa mea să întreb un specialist „Dom’le, ce-i cu inițiativa, ce-i cu strategia aceasta?”

Și dacă țineți minte, eu și la ședința trecută mi-am motivat votul. Ei aveau acces la obiecțiile mele, o parte dintre ele le-au și corectat, ca de exemplu. De exemplu, și-au reactualizat datele, care erau până prin 2019- 2020. Deci există o îmbunătățire a strategiei.

Da, îmi puteți reproșa că nu am sunat-o pe directoarea DAS ca să-i spun că am o analiză critică la adresa strategiei pe care ei au făcut-o. Dar ultima dată când am sunat-o pe doamna director ca să vorbesc politicos cu ea despre modificarea organigramei, s-a dus la șeful meu de partid, ca să se plângă că eu vreau să o dau afară. Nici gând așa ceva, dar vreau să vă spun alte lucruri.

Strategia aceasta… și voi intra pe fondul poveștii, Strategia aceasta are foarte, foarte multe lipsuri legale. Nu este treaba mea, ca și consilier local, să fac eu munca celor de la DAS. Eu pot să întreb specialiștii, specialiști îmi spun, vin în fața Consiliului Local, în ședință publică, în fața cetățenilor municipiului Turda.

Este activitatea mea politică și administrativă să atrag un semnal de alarmă când autoritățile locale, în speță DAS, își fac treaba prost. De aici încolo, toată lumea este liberă să interpreteze gestul meu cum vrea. Cert este, cert este…si mă surprinde că domnul Felezeu a votat pentru această strategie și Comisia pentru cultură și-a dat până la urmă un aviz , pentru această strategie nu are nici cea mai mică urmă de previziune și indicatori economici.

Este exact aceeași problemă pe care Executivul a sesizat-o prima dată, se repetă acum și voi lua cuvântul că nu are sens să o mai lungesc.

În ceea ce privește, în ceea ce privește înființarea acelui post, domnule consilier, vă dau… vă promit că eu nu o să fac sau nu o să insist, ca să se facă acel post până nu este totul legal.

Am și făcut o adresă către Direcția de Sănătate Publică ca să îmi comunice care sunt condițiile tehnice de înființare a acelui serviciu. Vă pot pune la dispoziție acea adresă. Eu aștept un răspuns de la Direcția de Sănătate Publică, cu toate condițiile legale, pentru că, așa cum am spus, urmează pasul următor; când va fi rectificarea de buget, să încercăm pas cu pas să dotăm acel serviciu până când devine funcțional.

Însă, încă o dată îmi explic demersul meu. Am vrut să securizez un post, ca să nu vină peste noi tăvălugul reducerilor de posturi. Voi veni la rectificarea bugetară cu toate, cu toate propunerile de achiziție de echipament. Vom face un proiect de hotărâre de… prin care dansul este împuternicit să demareze procedurile, în așa fel încât doamna director să nu poată să eludeze o decizie a Consiliului Local și până la a angaja pe cineva sau a fi funcțional serviciu, mai este ceva de lucru.

Cam atât, referitor la întrebarea domnului Șipoș Arpad.

Dna Gabriela Russu:” Vă mulțumesc, domnule președinte. Doar câteva lucruri am vrut să scot în evidență, dar după cuvântul domnului Hudrea, probabil voi fi un pic mai multe.

Deci, în primul rând, din ceea ce știu eu, din documentările mele, serviciul de Asistență socială avea o strategie la nivel de municipiu, la nivel de UAT.

Această strategie a fost și cea luată drept valabilă și bună, pentru niște proiecte care au fost demarate de Direcția de Asistență Socială și de către minister. Eu sunt convinsă că strategia actuală este bazată pe cea a UAT-ului, cea care este valabilă, verificată de minister și acceptată totodată de minister.

Acuma, eu nu știu departamentul din cadrul lui UBB, care a spus despre strategie că este proastă. Nu contest asta, deși n-am văzut niciun răspuns. Nu voi contesta, dar un pic mi se pare că analizăm mult prea mult o strategie care este valabilă la nivel de UAT până în anul 2030.

Asta pe de o parte. Pe de altă parte. Poate dl. Hudrea ne va pune și nouă la dispoziție răspunsul celor de la UBB și poate că data viitoare când face un regulament, le va cere tot așa, părerea celor de la UBB, în așa fel încât să nu mai stăm pe un proiect atât de mult și să fie întocmit așa cum trebuie.

Dl. Presedinte de sedinta:”Vă mulțumim, dl primar dorește să facă câteva clarificări.

Dl. Primar Cristian Matei:” Trebuie să vă spun câteva lucruri, care nu sunt tocmai plăcute. Am fost de acord ca astazi să intre pe ordinea de zi, ca să studiați și dumneavoastră această strategie și vreau din nou doamna Russu, să vă combat. Nu știu de unde aveți informațiile pe care le aveți.

La Direcția Socială s-a efectuat un audit la dispoziția sau…. la deschiderea procedurii a fost inițiat de către primarul municipiului, datorită multor ineficiențe pe care le-am constatat, dar nu vreau să mă refer la acestea.

Acum vreau să vă spun că în urma auditului a rezultat faptul că,… și asta vă poate vă poate confirma Compartimentul de audit; nu este în regulă cu strategia direcției sociale si ar trebui elaborată, aceasta fiind pentru prima dată, o strategie reală.

De ce vă spuneam? Dvs. spuneți că a avut Direcția socială o strategie încă de la început, în strategia municipiului Turda.

Pot să vă anunț și o să vă confirme și compartimentul de audit că această strategie a lipsit cu desăvârșire, fiindcă dacă nu lipsea, nu dispunea compartimentul de audit efectuarea sau punerea în valoare a unei strategii a DAS-ului.

Această Strategie a municipiului Turda nu o aprobă niciun minister, nu știu la ce minister vă referiți dumneavoastră? Este strategia pe care o aprobă Consiliul Local.

Iar în ceea ce privește Direcția socială, avea doar două pagini, ceea ce nu pot să afirm că ar constitui o strategie reală pentru municipiul Turda, care are 53.000 de locuitori și multe, multe alte probleme.

În al treilea rând, aș vrea să vă spun că, am pus-o astăzi pe ordinea de zi, ca să vedeți și dumneavoastră și așa cum vă spuneam, dar nu pot să am certitudinea că această strategie, care este semnată de doamna Koti Monia, este elaborată de dânsa?

Chiar afirm contrariul datorită faptului că, până în luna mai doamna Koti Monia a lipsit circa patru luni, a fost foarte mult în concediu medical, iar strategia, la solicitarea compartimentului de audit a fost elaborată de către …sau știu eu, solicitată, nu știu în ce condiții s-a efectuat această strategie de către doamna Balahura, care o înlocuia pe doamna Koti Monia și asta vă poate confirma și dânsa este aici, lângă noi.

Deci a apărut această strategie care răspunde la foarte puține probleme din municipiul Turda. Este bine că ați citit-o, este bine că ați văzut-o, eu mă îndoiesc că, poate fi aplicată și o să mă ocup personal, chiar cu consultanță de specialitate, să elaborăm o strategie reală în ceea ce privește serviciile sociale în municipiul Turda.

Sunt foarte mulți copii cu probleme, sunt foarte multe persoane cu probleme în municipiul Turda, de la tot felul de afecțiuni, până la lipsa fondurilor pentru supraviețuire, iar consider că acest lucru sau știu eu, gradul de preocupare a direcției sociale nu este suficient de elocvent.

Cu atât mai mult, cu cât eu am încercat să edific un așezământ social prin construirea unui centru social pentru persoane cu dizabilități mentale. Și asta se întâmpla acum opt ani, iar de atunci am făcut nenumărate demersuri pentru ca, acest așezământ să fie populat atât cu cu bolnavi, cu persoane cu probleme, cât și cu personal de specialitate medical.
Tot timpul mi s-a răspuns prin adrese scrise că, fie că nu sunt persoane suficiente pentru a fi populat, fie că nu vine nimeni la concurs pentru examen medical în acest sector. Cred că e momentul să știți aceste probleme. Atâta timp cât Direcția socială aveau un așezământ similar, undeva în Turda Nouă, pentru care plătea chirie 100 de euro pe lună, refuzând să mute aceste persoane în noul așezământ care era construit recent și care putea să funcționeze atât cu acele persoane, cât și cu personalul medical de acolo.

În ultimă instanță, am aflat și eu de acest așezământ, de acest Centru de zi, să spunem așa, care era în Turda Nouă. Și când am aflat, am dispus mutarea acestui centru pentru a nu s-a mai plătit chirie, deoarece, în ultimă instanță, proprietarul clădirii, la care era Direcția Socială în chirie, a cerut 700 de euro pe lună.

Încă nu se produsese nimic, până am dat eu dispoziție să se mute, deci probabil că erau în măsură să plătească 700 de euro, numai să nu se mute acolo.

Sunt foarte multe aspecte care trebuie discutate. Tocmai aceste lucruri a constatat auditul. Nu vreau aici să ne pierdem vremea cu toate aceste probleme. Este un dosar de 9000 de pagini, așa că vă dați seama ce ar trebui și cât ar trebui să vorbim aici. Dar consider că nu poti să semnezi un document cu aplicabilitate în domeniul social în municipiul Turda, când tu nici nu erai la serviciu. Vă mulțumesc!

Dl. Cristian Felezeu:” Vă mulțumesc, domnule președinte. Acuma m-am și edificat în urma răspunsului domnului președinte Șipoș de la Comisia 4. Vreau să fac câteva precizări.

S-au spus foarte multe neadevăruri în cele ce s-au exprimat. Acest proiect a fost în dezbatere publică încă din luna aprilie. Nimeni nu a făcut nici o sesizare sau solicitare de modificare a acestei strategii.

A avut, acest proiect , inclusiv avizul de legalitate, ceea ce înseamnă că acest proiect a fost întocmit corect. De aceea mă mir că a fost pe ordinea de zi, ultima dată când a fost retras de pe ordinea de zi a fost retras din anumite motive economice.

Am luat legătura cu departamentul de asistență socială al UBB-ului, care mi-a confirmat că nu a emis niciun punct de vedere în mod oficial, iar doamna cercetător Pantea Maria a emis un punct de vedere personal, în scopul de a-l ajuta pe distinsul coleg, domnul Hudrea, în a face propuneri pentru modificarea strategiei, dacă este cazul și este foarte în regulă să spunem adevărurile.

Repet, noi nu suntem Inchiziție, dacă acest proiect nu a fost în regulă, de ce a fost pus pe ordinea de zi? A îndeplinit absolut toate condițiile.

Referitor la doamna director, i s-a pomenit numele, eu am discutat, am lucrat cu dânsa. Am fost opt ani de zile membru în Comisia socială și cu Direcția de Asistență Socială.

Este cea mai grea Direcție și serviciu din UAT Turda. Oamenii de acolo își fac treaba foarte bine.

Referitor la Centrul de pe Salcâmilor pentru persoanele cu dizabilități, eu am fost printre inițiatorii proiectului de construire si reamenajare a acelei clădiri, împreună cu domnul Maier, domnul Maier având fetițele cu dizabilități.

Ne-am ocupat de acel proiect, am promovat hotărârile de Consiliu Local și, mulțumită efortului administrației, s-a ajuns la finalitatea lui. Construcția este gata. Din păcate, nimeni nu dorește să se prezinte la concursul de personal de specialitate pentru acest centru. De nenumărate ori au fost organizate concursurile și nu s-a prezentat absolut nimeni acolo.

Și atunci reiau; dacă proiectul a fost în dezbatere publică, nimeni nu a avut absolut nimic de obiectat asupra lui, asupra strategiei, a primit avizele de legalitate, a avut avizele comisiei în unanimitate. Repet. Nu văd care este problema pentru a vota această strategie?

În plus, ceea ce a spus doamna colegă Gabriela Russu în baza acestei strategii s-au câștigat finanțări pentru proiecte sociale. Dânsa la asta s-a referit când a spus că ministerul a aprobat. În baza acestei strategii s-au câștigat finanțări, sau vor fi câștigate în continuare. Vă mulțumesc.

Dl. Primar Cristian Matei:” Da, aș vrea să intervin din nou. Nu vreau să comentez mult, decât că acuzați pe toată lumea că nu spun adevăruri, dar dumneavoastră le pronunțați prima dată.

Nu în baza unei strategii, fiindcă nu există; la momentul auditului nu exista nicio strategie. Nici acum nu există, fiindcă este astăzi pe ordinea de zi, nu există aprobată.

Dar există o strategie reală a municipiului Turda, iar finanțările s-au obținut în baza strategiei municipiului Turda, nu în baza strategiei Direcției Sociale. Mulțumesc.

Dl. Marius Riter:” Vă mulțumesc! Am o…hai să zicem o nedumerire! Nu înțeleg, domnul primar, de ce a inițiat, promovat proiectul pe ordinea de zi, dacă a găsit că sunt atât de multe probleme? De ce nu l-au oprit din fașă să rezolve problema mult mai repede?

Mi se pare că a fost pus pe ordinea de zi, doar ca să-i facă de rușine pe ăștia de la DAS, ceea ce nu mi se pare ok. Adică are tot aparatul de specialitate în subordine, putea să îl oprească din fașă, să-l update-ze, să-l aducă la zi, după care să vină cu el pe ordinea de zi.

Așa e prima dată în istoria Consiliului Local când un inițiator a unui proiect vine și ne spune cât de rău e proiectul ăsta și cum că noi n-ar trebui să votăm proiectul! Mi se pare total absurd. Sau poate nu înțeleg eu. Mulțumesc.

Dl. Primar Cristian Matei:” Este opinia dumneavoastră; ceea ce trebuie să fac eu, știu eu ce am de făcut. L-am pus pe ordinea de zi fiindcă este datoria primarului ca, consilierii să știe despre ce e vorba și să-și dea seama dacă strategia e bună sau nu; a trecut prin comisii, Comisia 1 s-a exprimat din punct de vedere financiar, iar Comisia 4 de specialitate s-a exprimat, la rându-i, cu patru voturi împotrivă. Nu înțeleg ce vă nedumerește?

Dl. Florin Tifui:” Apreciez că domnul Horea Hudrea ne-a pus la dispoziție conversația pe care a avut-o cu doamna profesor de la UBB. Am văzut și eu în mailuri, adică am pus și corpul mailului, ceea ce este de apreciat.

Ce am văzut și ce am spus în comisia numărul 4 a fost în felul următor; a cerut o părere informală, ceea ce a și primit-o, un punct de vedere personal a unui cadru didactic, dar ceea ce m-a surprins a fost în felul următor; când a cerut această parere a fost prin urmatoarele: As vrea sa pot formula niste observatii mai pertinente, prin care sa cer revizuirea lui.

L-am întrebat pe dl. Hudrea daca a cerut revizuirea lui, deși îl are de vreo două sau trei luni de zile, nu a facut-o. Eu consider că în momentul de față este folosită această opinie informală împotriva celor de la DAS, dar este opinia mea personală. Cam atat am vrut să spun. Multumesc.

Dl. Adonis Baba:” Mulțumesc. O să fiu scurt. Dacă domnul Hudrea vrea să ținem cont de opinia unui specialist, cred că ar trebui să ne furnizeze și nouă acea analiză. Altfel, efectiv nu are nicio valoare, cel puțin pentru mine.

Și nu sunt total de acord cu ce a spus domnul primar, dacă doamna Monia Koti a semnat acel document. În opinia mea, ea își asumă responsabilitatea pentru el. Nu cred că, contează dacă ea a scris fiecare cuvînt sau nu, ci contează dacă își asumă sau nu, responsabilitatea pentru el.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule primar, domnule președinte! Încă o dată revin și la această problemă a strategiei. Strategia de dezvoltare a serviciilor sociale din municipiul Turda a fost proastă de la început.

Am consultat personal, deci personal, nu instituțional, un specialist care mi-a indicat lipsurile. Da, urmează să fac exact ceea ce i-am spus doamnei profesor universitar, să cer refacerea strategiei, cu observațiile de rigoare, dar în plenul ședinței Consiliului Local, transparent, în fața cetățenilor municipiului Turda, în ședință publică, în organul deliberativ al Consiliului care este Consiliul Local al Municipiului Turda.

Nu o să mă duc să bat pe la ușile directoarei de la DAS, ca s-o învăț cum să-și facă meseria! Dacă sunt incompetenți, dacă fac o strategie pe care academicii o numesc superficială și neactualizată, cu insuficiente date comparative sau trenduri și ajungem și la prevederile legale pe care urmează să le menționez, dispar problemele de discriminare a romilor; este scos din strategie abandonul școlar!

O întreb pe colega mea care a citit strategia cu atât de mare interes, să îmi spuneți care sunt măsurile și care este strategia pe abandonul școlar în municipiul Turda, pentru că toate strategiile naționale spun că școlile nu reușesc și nu au capacitatea de a rezolva problemele de abandon școlar?

Lipsesc acțiunile de mediu și sustenabilitate. Nu există nimic legat de migrație pe următorii 10 ani. Abordările de tipul gender make streaming nu sunt cuprinse, deci strategia… nu sunt cel mai simplu lucru.

Domnilor, vă rog să îmi spuneți care puncte, care obiective din această strategie este prioritatea numărul 1 definit în strategie?

Vă rog să îmi spuneți cei care mă criticați, pentru că am apelat la puterea unui expert.,să îmi spuneți acum și cei de la USR. Pe doamna Blăniță o rog, care este cercetător, să îmi spună în momentul acesta care este obiectivul numărul 1 ca prioritate în strategie? Sau sunt toate prioritare?

Mai am doar o simplă chestie și cu asta închei doar o singură chestie domnule președinte. Este cineva de la DAS aici?

 

Dl. Presedinte de sedinta:” Da, este. Și tocmai de acest lucru am vrut să încheiem discuția cu dumneavoastră pentru a da posibilitate doamnei director adjunct..

Dl. Horea Hudrea:” Am o singura întrebare pentru reprezentantul DAS, rog să-mi indice în strategie cum anume s-a respectat Hotărârea de Guvern 731 din 2011 privind indicatorii de incluziune socială, respectiv articolul 2 și 3 și anexa aferentă acestei hotărâri de Guvern?

Deci, rog să îmi indice indicatorii de incluziune socială din Strategia de dezvoltare a serviciilor Municipiului Turda, să-mi indice pagina și indicatorul potrivit acestei hotărâri de Guvern. Mulțumesc.

Dna Maria Balahura – director adjunct Directia de Asistenta Sociala Turda: Bună ziua, domnule Hudrea. O să rog colegii să formuleze în scris ultima întrebare, ca să vă pot răspunde la ea, dar vreau să va spun că mă simt profund jignită pentru un corp de 135 de persoane competente, care din 2000 lucrează pentru asistenții… pentru persoanele vulnerabile din municipiu.

Această strategie a fost construită după modelul celorlalte strategii ale colegilor din țară, adaptată la specificul nostru.

Referitor la centrele sociale și serviciile sociale pe care le oferim și cele pe care le propunem a fi înființate.

Abandonul școlar nu face obiectul său, nu este un serviciu, este în atenția direcției, doar prin prisma serviciilor sociale care se pot oferi copilului și familiei, unde este vorba, la obiectivele de protecție a copilului și servicii aduse familiei.

Avem rugămintea și o să vă adresăm în scris, deși noi am făcut o adresă către Consiliul Local, să ni se pună la dispoziție documentele pe baza cărora s-a retras strategia. Nu am primit acest punct de vedere solicitat de dumneavoastră. O să vă rugăm să ni-l puneți la dispoziție, nu că ne-a fost comunicat, nu ne-a fost comunicat punctul de vedere al domnului Horea Hudrea. Deci noi n-am știut despre dânsul.

Dna secretar general: Ați spus …al consilierilor.

Dna Maria Balahura – director adjunct DAS:” Nu, al domnului Horea Hudrea. Scuze. Deci noi am solicitat punctul de vedere pentru care a fost retrasă. Și punctul dumneavoastră nu ne-a fost comunicat doar cel al Direcției Economice.

Referitor la faptul că am făcut modificări în strategie, este același model care le-am depus. Noi nu am pus anii 2018 în analiză, nu i-am folosit. Deci am folosit datele mult mai actuale.

În ceea ce privește balansoarul, el a fost achiziționat pentru beneficiarii locuinței protejate, așa cum ați solicitat în amendamentul propus la bugetul pentru anul 2025. Vă mulțumesc!

Dl. Cristian Felezeu:” Da, mulțumesc, domnule președinte. Foarte scurt și cu asta închei. Eu înțeleg pe domnul Hudrea, în calitate de proaspăt angajat al unui serviciu social, că ne împărtășește din experiența dânsului, în același timp, trebuie să-i și mulțumească pe cei care i-au facilitat accesul în acest post. Mulțumesc.

Dl. Florin Tifui:” Bună ziua! O singură remarcă aș vrea să-i fac domnului Hudrea. Domnule Hudrea, dumneavoastră sunteți în Comisia nr. 4, drept urmare aveți obligația să bateți la porțile instituțiilor. Adică, nu cred că vă așteptați ca directorii de servicii să vină să facă plecăciuni în fața noastră. Nicidecum.

Noi trebuie să mergem spre ei să vedem ce se poate face și ce nu? Și a doua problemă, doamna Balahura a menționat că a fost trimisă o adresă către Consiliul Local. Vă rog frumos să ne spuneți când a fost trimisă adresa și noi de ce nu am primit-o?

Dna Secretar general:” Dați-mi voie să intervin în acest sens. Probabil nu m-am făcut auzită, tinând cont de faptul că nu am avut microfon.

Doamna Balahura a trimis către Compartimentul Relația cu Consiliul Local documentul care a stat la baza retragerii proiectului de pe ordinea de zi de la data respectivă, document pe care dumneavoastră l-ați primit.

Relația cu Consiliul Local nu a făcut altceva decât să aducă la cunoștință documentul emis de către Direcția Economică, prin care oarecum se solicitau să se reglementeze anumite situații, situații care, așa cum v-a fost adus la cunoștință de către anumiți colegi, nu au fost reglementate.

Ulterior, s-a primit o nouă adresă din partea Direcției de Asistență Socială, în care ne-au solicitat să fie introdus la următoarea ședință acest proiect de hotărâre, pentru că se consideră că este corect, în urma referatului primit de la Direcția Economică.

Deci, acesta este motivul pentru care dumneavoastră nu ați fost informat. Era o anexă la proiectul de hotărâre, nu s-a solicitat altceva.

Dl. Presedinte de sedinta:” Vă mulțumim pentru lămuriri. Vă rog frumos să pregătiți votul.

Dl. Horea Hudrea:” Domnule președinte, am fost nominalizat.

Dl. Presedinte de sedinta:” Ați fost, domnule Hudrea, dar repetați același lucru de când a început ședința. Vă rog frumos să încercați să fiți mai scurt. Repetați același lucru că ați venit, că ați adus, că ați prezentat… Am înțeles foarte clar, ați prezentat. Vă rog frumos să încercați să fiți mai scurt. Poftiți, domnule Hudrea, foarte scurt.

Dl. Horea Hudrea:” Strategia de dezvoltare a serviciilor municipiului Turda nu este fundamentată pe indicatorii de performanță și pe indicatorii socială, așa cum prevede articolul 2 și 3 din Hotărârea de Guvern 731 din 2011.

De asemenea, strategia aceasta încalcă prevederile legale care arată că, indicatorii de incluziune socială trebuie să facă parte din fundamentarea tuturor serviciilor sociale oferite.

De asemenea, se încalcă prevederile Legii 197 /2012 privind asigurarea calității în domeniul serviciilor sociale, care arată că nivelul de calitate a serviciilor sociale se evaluează în baza unor indicatori de performanță, pornind de la nivelul de referință.

Dacă vă uitați în capitolul ultim al acestei strategii, nu există nicio metodologie clară de evaluare a serviciilor sociale pe care această strategie le propune.

Dl Marius Riter:” Vă mulțumesc, domnule președinte! Colegul Hudrea Horea acuză că se încalcă anumite dispoziții legale. Aș vrea să întreb secretariatul, pentru că văd că avem avizul de legalitate al proiectului. Care varianta să o credem? Varianta lui Hudrea? Sau varianta aparatului de specialitate? Mulțumesc.

Dna secretar general:” Aparatul de specialitate a avizat proiectul de hotărâre pentru introducerea pe ordinea de zi. Nu știu la ce articole de lege se referă domnul Hudrea Hudrea, pentru că nu ne-a fost precizate.

Noi am avizat acest raport de legalitate, în urma unor temeiuri legale, respectiv Legea asistenței sociale, cum este menționat, Regulamentul pentru aprobarea regulamentelor cadru, Strategia națională sunt hotărâri de Guvern care se găsesc la dispoziția tuturor cetățenilor.

Asta nu înseamnă că aparatul de specialitate a avizat conținutul întregii acestei strategii. Noi nu am făcut o analiză asupra acestei strategii. Am avizat legalitatea în care s-a fundamentat acest proiect de hotărâre.

Dl. Florin Tifui:” Aș vrea să-i citesc domnului Hudrea un paragraf din documentul pe care l-a prezentat în comisia: Gasesc ca în general, strategia are o structură clară și logică. Mulțumesc.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta :

9 voturi pentru (Valean, Şipoş, Irimie, Felezeu, Blanita, Pop, Russu, Tifui, Baba)

11 impotriva (Hudrea, Gherman, Muraru, Năstase, Sârbu, Nagy, Sălăgean, Budugan, Pîrlea, Nap, Riter)

1 abtinere ( Kolozsi).

Proiectul de hotarare nu intruneste numarul necesar de voturi pentru a fi adoptat.

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 5.1 PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea modificării contractului de delegare directă a gestiunii serviciului public de administrare a patrimoniului public și privat al municipiului Turda, nr. 19209/01.07.2022, încheiat cu societatea Domeniul Public Turda S.A.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dl. Cristian Felezeu:” Mulțumesc, domnule președinte. O scurtă lămurire Vreau să întreb. Dacă Serviciul de Întreținere Drumuri este în cadrul acestui contract de delegare? Mulțumesc.

Dna Nicoleta Popescu – director Domeniul public Turda SA:” Bună ziua, nu doar sectorul de spații verzi. Acest contract se referă la sectorul de spații verzi si la cel de parcări.

Drumurile sunt obiectul altui contract pentru care a fost prelungit contractul în luna mai, parcă anul acesta.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta : 20 voturi pentru, 1 abtinere ( Riter)

Se adopta HOTARAREA nr. 105 / 12.09.2025.

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 5.2 PROIECT DE HOTARARE privind declanșarea procedurii de selecție pentru un număr de 2 membri în consiliul de administrație al societății Domeniul Public Turda S.A.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta : 21 voturi pentru

Se adopta HOTARAREA nr. 106 / 12.09.2025.

***

Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 5.3 PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea Raportului auditorului financiar independent pentru anul 2024, aprobarea situațiilor financiare anuale la data de 31.12.2024, aprobarea repartizării pierderii aferente exercitiului financiar pentru anul 2024, aprobarea Raportului de activitate al administratorilor la data de 31.12.2024 și a Raportului de activitate al directorului general pentru anul 2024 și descărcarea de gestiune a administratorilor, directorului general și directorului financiar pentru anul 2024, la societatea Domeniul Public Turda S.A, precum și luarea unor măsuri de funcționare a societății.

– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.

Dl. Adrian Salagean– presedintele comisiei nr 1: Aviz favorabil.

Dl . Sârbu Paul– presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.

Dl. Cristian Felezeu:” Vă mulțumesc, domnule președinte. La fel cum am precizat și în ședința de comisie de specialitate, din punctul nostru de vedere, acest proiect de hotărâre ar fi trebuit împărțit în trei proiecte de hotărâre, la fel cum, în cel puțin în cei 12 ani de când sunt membru în Consiliul Local, s-a făcut întotdeauna un proiect de hotărâre privind raportul financiar, datele financiare, un proiect de hotărâre privind modificarea tarifelor Și ultimul și al treilea proiect de hotărâre privind aprobarea măsurilor de funcționare a societății. Având în vedere cererea de intrare în insolvență.

Am atras atenția de nenumărate ori și în acest an, și în anul trecut, asupra faptului că societatea nu funcționează în mod corespunzător.

Șapte luni de zile s-a funcționat fără Consiliul de Administrație, ceea ce este impardonabil. S-a ajuns la situația în care o societate a cerut intrarea în insolvență, dar și societatea Domeniul public singură, și-a cerut intrarea în insolvență.

Cred că ar trebui împărțite puțin lucrurile, din punctul meu de vedere nu putem face descărcarea de gestiune și să aprobăm rapoartele de activitate a unui Consiliu de administrație și mă refer la Consiliul de Administrație, cel vechi, care a reușit performanța să ducă societatea în pragul insolvenței.

Sunt foarte multe lucruri de lămurit. Datoriile pe care le are Primăria către societate, lucrări executate, recepționate, nefacturate, se perpetuează același, în același mod.

Nu putem vota un proiect in integrum care atinge trei subiecte total diferite. Suntem de acord cu forma de protecție oferită societății prin solicitarea intrării în insolvență, pentru că este o formă de protecție de a ajuta societatea să evite intrarea în faliment.

Dar, în același timp nu putem aproba datele financiare, nu putem aproba descărcarea de gestiune. Cineva trebuie să răspundă pentru ce s-a întâmplat acolo și probabil se va ajunge la atragerea răspunderii patrimoniale a celor care au condus societatea. Depinde cum vor evolua lucrurile.

De aceea eu aș propune amânarea discutării acestui proiect și împărțirea lui în trei proiecte distincte. Pentru tarife trebuie să avem un proiect de hotărâre separat în care să analizăm solicitarea societății pentru ceea ce doresc ei în a majora tarifele.

Notele de fundamentare sunt foarte multe chestiuni care au fost amestecate într-un singur proiect cu scopul de a merge mai departe. Mulțumesc.

Dna Nicoleta Popescu – director Domeniul Public Turda SA ” Bună ziua! După cum v-am spus și în comisie, societatea este obligată să își ceară deschiderea procedurii de insolvență, deoarece toate debitele înregistrează peste 30 de zile de la scadență.

Mai mult decât atât, datoriile acumulate de societate datează începând cu anul 2022, când societatea a avut o pierdere de aproximativ trei milioane și jumătate de lei, pierdere care se reflectă în datorii către diversele categorii de creditori, mai puțin amortizarea.

Profitul din anul 2023, care a fost de aproximativ 100 de mii de lei, din acest profit nu se pot achita datorii acumulate de trei milioane și jumătate de lei, aferente pierderii din anul 2022.

În 2024, societatea din nou înregistrează pierdere, la fel și pe primele opt luni ale anului 2025, pierdere care se datorează în mod exclusiv unei… Societatea în anul 2023, in luna mai, cere ca, cheltuielile indirecte ale societății să fie cotate la o medie de 6,67% .

Ori, în realitate, și din anii anteriori și din ce au urmat, cheltuielile s-au cotat la un procent de 19%. Pierderea se datorează în mod exclusiv cheltuielilor indirecte, care practic sunt cheltuieli de funcționare a societății.

Acum, cu modificarea de tarife, am venit să facem o corecție.

Am cerut doar să se includă cheltuielile indirecte în procent de 19% și ca, o parte din materialele care sunt incluse în tarife, datorită creșterii prețurilor de la furnizor să crească, deci procentele sunt mici.

Ați primit și memoriu justificativ! Tarifele sunt aici, cu toate explicațiile

Mai mult decât atât, este obligație legală ca societatea să ceară deschiderea procedurii de insolvență și o protecție a ei, cât și a creditorilor, prin promovarea unui plan de reorganizare. Printre documentele obligatorii, că dumneavoastră nu vreți să faceți descărcarea de gestiune a administratorilor și a directorilor, administratorul judiciar care va fi numit de către instanță în termen de 40 de zile, va face raportul cauzelor ajungerii în stare de insolvență, cu menționarea eventualelor persoane care au contribuit la apariția stării de insolvență.

Printre documentele obligatorii, să zic că nu vreți să aprobați situațiile financiare sunt situațiile financiare la decembrie 2024, balanța de verificare la august 2025, însoțit de raportul pe care l-am făcut.

Deci documente obligatorii.

Mai mult decât atât, neintroducerea sau introducerea cu întârziere a cererii de deschidere a procedurii de insolvență se sancționează penal cu amendă sau cu închisoare de la 1 la 3 ani. Mulțumesc.

Dl. Florin Tifui:” Am o întrebare către doamna director. Am văzut într-una dintre anexe că aveți lucrări efectuate și facturate în valoare de 4 milioane de lei. Ne puteți spune de ce?

Dar în momentul de față, dacă aveți facturate, nu va intra în contabilitate?.

Dna Nicoleta Popescu – director Domeniul Public Turda SA Acestea vor fi cuprinse în planul de reorganizare, le vom împărți pe perioada planului.
Ba da, intră în contabilitate, sunt înregistrate cheltuielile și veniturile, cum să nu?

Dl. Florin Tifui:” Dar nu sunt facturate. Asta înseamnă că nu va intrat în contabilitate. Nu sunt facturate.

Dna Nicoleta Popescu:” Se vor factura. Cum sa nu fie înregistrate în contabilitate? Societatea își înregistrează cheltuielile și veniturile.

Dna Andreea Han– serviciul tehnic DPT:” Bună ziua! Toate activitățile desfășurate anul acesta ale societății sunt cotate, sunt valorificate și sunt introduse în contabilitate ca și venituri și cheltuieli ale societății. Repartizate pe fiecare lună de activitate, sunt contabilizate.

Dl. Florin Tifui:” Dacă ați făcut un serviciu și nu le-ați facturat, înseamnă că nu aveți o factură.

Nu știți să le aveți în contabilitate. Dumneavoastră sunteți pe minus intenționat în momentul de față. Adică ați produs niște cheltuieli.

Dna Nicoleta Popescu:” In momentul în care orice societate primește o factură, se înregistrează cheltuiala aferentă furnizorului respectiv, pe baza situațiilor de lucrări se închide această cheltuială cu un cont bifuncțional. Acum vă zic că Articole contabile.

Servicii în curs de execuție în corespondență cu venituri aferente serviciilor în curs de execuție. În corespondență cu contul 332, care se găsește în Balanță și în situațiile financiare ar trebui să vă uitați.

Dl. Florin Tifui:” Câte servicii sunt efectuate și nefacturate? Ce sumă, vă rog.

Dna Nicoleta Popescu:” Ați citit raportul pe care l-am făcut la 31 august?

Dl. Florin Tifui:” Da, vă rog să îmi spuneți și dumneavoastră.

Dna Nicoleta Popescu”: La partea de stocuri în valoare de 4.556.000 servicii în curs de execuție, lucrări executate și facturate către beneficiari în valoare de 4 .159. 588. Le-ați verificat? Ați văzut?

Dl Presedinte de sedinta:” Dați-mi voie să intervin și eu, domnule consilier. Dacă ați fi citit proiectul pe ansamblu, ați fi găsit acolo toate datele. Administratorul judiciar va indica persoanele.

Dl. Marius Riter:”Mulțumesc, domnule președinte. Doamna director, mi se pare extraordinar că aveți tupeul să veniți în Consiliul Local, să ne certați că punem niste intrebari in conditiile in care ati dus societatea asta in cap!

Eu v-am înțeles. Eu doar m-am uitat în grabă, pentru că în grabă am primit proiectul de ieri pe astazi. Da? Si am facut o verificare pe documentele care mi le-ați trimis dumneavoastră și pe achizițiile făcute din SEAP. Da?

Spre exemplu, ați achiziționat în luna iunie 2025, asistenta tehnica mentenanta instalații de irigare de 66.000 de lei. Asta in iunie.

Dna Nicoleta Popsecu:” Da. Este un abonament pe 12 luni pentru sistemul de irigații din orașul dumneavoastră, cu o valoare de 6.000 de lei pe lună? Da, este facut pe 12 luni. Dacă începe luna mai 2025, se termină în aprilie 2026.

Dl. Marius Riter:” Eu v-am înțeles. Încă o chestie care am văzut aveți abonament la Lex Expert.

Dna Nicoleta Popescu:”]: Da, este programul de lege. Bănuiesc că societatea trebuie să cunoască legislația în vigoare.

Dl. Marius Riter:” Trebuie corect, dar în același timp plătiți 108.000 lei pentru servicii de consultanță juridică.

Dna Nicoleta Popescu:” Servicii de consultanță juridică sunt la 6.000 de lei pe lună plus TVA. Ce vedeți sunt Achizițiile în SEAP? Sunt abonamente pe un an de zile. Lăsați-mă să vă spun.

Dl. Marius Riter:” Doamnă, în SEAP este o singură achizitie … Eu vă spun din SEAP, 108.000 de lei este achiziția pentru servicii de consultanță juridică. Anul trecut. Corect. Sunt două achiziții, una a 16 mai și una în 12 noiembrie.

Este o singură societate, cabinet de avocat, Constantin Flaviu Saseac.

Dna. Nicoleta Popescu: Da, este consultanța juridică care îmi dă de 6.000 de lei pe lună plus TVA. Nu avem compartiment juridic.

Dl. Marius Riter:” Am înțeles. Și atunci pentru ce aveți nevoie și de abonament? Era o întrebare retorică, Nu trebuie să-mi răspundeți.

Dna Nicoleta Popescu:” Pentru partea de resurse umane, pentru mine personal, pentru că verific toată legislația, bănuiesc că ar trebui să fiu acolo, să fiu la curent cu toate modificările legislative. Da.

Dl. Marius Riter:” Da. Anul trecut, spre exemplu, tot în SICAP ați cheltuit 2 milioane de lei pentru închirierea de utilaje de la terți. Sunt mai mulți acolo, vă pot trimite o listă dacă nu cumva.

Există de recuperat de la Primărie în jur de 1.500.000 de lei, reprezentând facturi neachitate.

Dna Nicoleta Popescu:” Da, facturile emise care se regăseau în sold la 31 august, valori cu TVA inclus. Când urmează să fie facturate? În luna septembrie și octombrie sunt în verificare foarte multe.

Dl Marius Riter:” Ne puteți spune cine? Cine este beneficiarul norocos al lucrărilor în valoare de 4 milioane și ceva, care n-au fost facturate și când urmează să fie facturate?

Dl Cristian Felezeu:” Da, vă mulțumesc, domnule președinte, pentru doamna director. Foarte scurt. Mie îmi face impresia că dumneavoastră aveți o abordare total greșită față de relația cu Consiliul Local.

Faptul că niște consilieri vă pun niște întrebări, nu trebuie să vă creeze o stare de nervozitate. Acele… vă refereați la proiectul de hotărâre și la anexe. Pot să vă spun că l-am primit ieri la ora 13.39 de minute.

Dacă era transmis conform legii, cu trei zile înainte, poate aveam timp și răbdare să studiem, să studiem toate documentele din acest proiect. Dar dacă vin pe parte repede înainte, cum putem noi să studiem?

Azi noapte am stat până la ora 02.00 ca să citesc proiectul de hotărâre și toate anexele.

Că dacă ar fi un pic, nu mai puțin, nu am încheiat și vă rog frumos să aveți o atitudine respectuoasă față de colegii consilieri, la fel cum avem și noi față de dumneavoastră.

Nu cred că vreodată am ridicat tonul sau am avut o adresare nepotrivită la adresa dvs. Doar atât. Să avem puțină răbdare și să ne ascultăm.

Lipsa totală de colaborare între Consiliul de Administrație al Societății Domeniul Public Turda și Consiliul Local a dus la această stare de fapt.

Am solicitat în nenumărate rânduri documente de la Societatea Domeniul Public Turda. Mi s-a răspuns că vor fi transmise după ce se încheie situațiile financiare și așa mai departe.

Nu e în regulă, dacă ar fi o comunicare, dacă ar exista o colaborare. Cred că nu s-ar ajunge în această situație și, mai ales, cred că nu s-ar ajunge în situația în care societatea să fie amenințată cu falimentul, iar anumite bunuri din cadrul societății să fie valorificate în cadrul procedurii de insolvență. Mulțumesc.

Dl. Marius Riter:” Mai avem o intervenție, domnul președinte, dacă îmi permiteți. Mulțumesc. Eu cred că este absolut necesar ca directorul executiv și membrii Consiliului de Administrație actual, care au făcut parte din consiliile anterioare, să își prezinte demisia dacă mai au onoare; sau dacă nu, să fie demiși prin voința acestui Consiliu Local într-o ședință viitoare.

Nu este corect ca exact aceleași persoane care au dus societatea în această stare deplorabilă să rămână la conducerea ei. Ei și-au dovedit priceperea prin rezultatele catastrofale pe care le vedem astăzi, iar continuarea lor la cârma companiei ar fi o bătaie de joc la adresa banului public. Vă mulțumesc!

Dna Nicoleta Popescu:” După deschiderea procedurii de insolvență, activitatea va fi condusă de către administratorul judiciar, sub supravegherea judecătorului sindic.

 

Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare

In urma votului rezulta : 13 voturi pentru (Hudrea, Gherman, Muraru, Năstase, Şipoş, Sârbu, Nagy, Kolozsi, Sălăgean, Irimie, Budugan, Pîrlea, Nap)

8 abtineri ( Valean, Riter, Pop, Tifui, Russu, Felezeu, Blanita, Baba).

Se adopta HOTARAREA nr. 107 / 12.09.2025.

***

Dna Secretar general:” Așa cum am promis la începutul acestei ședințe, colega noastră care se ocupă de redactare a acestor procese verbale de ședință v-a atașat pe grup, procesul verbal de ședință, cu corecturile de vigoare.

Doresc să precizez faptul că este un program care scrie după ceea ce aude, de asta este și greșit numele domnului președinte de ședință, domnul Kolozsi.

Modificările au fost operate, drept urmare am avea rugămintea să revenim la punctul 1 de pe ordinea de zi, respectiv la prezentarea și aprobarea procesului verbal al ședinței precedente. Mulțumesc.

Dl. Presedinte de sedinta:” Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să pregătiți votul. Start vot!

In urma votului rezulta : 15 voturi pentru, 5 abtineri ( Baba, Russu, Felezeu, Blanita, Sipos )

***

Intrucat toate proiectele de pe ordinea de zi au fost dezbatute si nu au mai fost alte probleme,

dl. Presedinte de sedinta declara sedinta extraordinara de astazi, inchisa.

Drept pentru care s-a incheiat prezentul proces-verbal in doua exemplare.

***

PRESEDINTE DE SEDINTA, SECRETAR GENERAL

Consilier local, al municipiului Turda,

Kolozsi Atilla jr. Elena Mihaela Mărginean

Intocmit,Insp spec Mariana Marginean