R O M A N I A
JUDETUL CLUJ
MUNICIPIUL TURDA
CONSILIUL LOCAL
P R O C E S – V E R B A L
incheiat azi 20.11.2025 in localul de sedinte al
Consiliului Local al municipiului Turda cu ocazia
SEDINTEI extraordinare – online
a Consiliului Local al municipiului Turda
Convocarea consilierilor locali s-a făcut în scris, la data de 19.11.2025, prin transmiterea Dispoziţiei nr. 719 / 19.11.2025 cu anexa proiectului Ordinii de zi, emisă de către Primarul municipiului Turda, dl. Cristian Octavian Matei si a Invitatiei nr. 42.259/ 19.11.2025 pe grupul Consiliul Local 2024-2028, creat pe aplicația de mesagerie electronică WhatsApp; prin mail la adresele de mail personale ale consilierilor locali, precum și prin postare pe site-ul www.primariaturda.ro; în conformitate cu prevederile art. 23 și urmatoarele din HCL. 50 / 2021 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului local al municipiului Turda.
Participa ca invitati: dl. Primar Cristian Octavian Matei; dna Daniela Balog-Tecau , arhitect sef; dl. Ovidiu Gaina – sef serviciu Ecologie urbana; dl Marin Fantana – sef serviciu Urbanism; dna Maria Gorin – consilier Comp. Guvernanta corporativa .
Dl. presedinte de sedinta Atilla Kolozsi : Buna ziua, domnule primar, doamna secretar general, stimați colegi consilieri locali, stimați reprezentanți ai Executivului! Bun venit la ședința extraordinară a Consiliului Local Turda! Pentru început vă invit să ne ridicăm pentru intonarea Imnului de Stat al României.
Se intoneaza Imnul de stat al Romaniei.
D-na Secretar general, jr. Elena Mihaela Mărginean : Bună ziua! Având în vedere prevederile Codului Administrativ, precum și Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Local al Municipiului Turda, se va efectua prezența membrilor.
Așadar, se constată că la această ședință participă un număr de 21 consilieri locali ai Municipiului Turda din totalul de 21 în funcție.
Baba Sebastian Adonis, Blanita Gabriela, Budugan Cosmin Marius, Felezeu Cristian George, Gherman Alina Iudita, Hudrea Horea, Irimie Simona Janeta, Kolozsi Atilla, Muraru Claudiu Alin, Nagy Oana Florina, Nap Adrian, Năstase Paul, Pîrlea Daniela, Russu Gabriela Aurora, Sârbu Paul Marius, Ţifui Florin George, Pop Gavril Ilie, Riter Marius, Sălăgean Aron-Adrian, Şipoş Arpad, Vălean Teodora.
Precizăm că ședința a fost convocată conform Dispoziției primarului nr. 713 din data de 19.11.2025 și este legal constituită; având în vedere că sunt întrunite condițiile legale declar deschisă ședința extraordinară cu convocare de îndată a Consiliului Local al Municipiului Turda de azi, 20 noiembrie 2025.
Domnule președinte, aveți cuvântul.
Dl. presedinte de sedinta Atilla Kolozsi: Vă mulțumesc frumos. Pentru început aș vrea să vă întreb dacă sunt propuneri pentru ordinea de zi?
Dl presedinte de sedinta:” Supun la vot ordinea de zi. In urma votului rezulta: 21 pentru
Ordinea de zi a sedintei este urmatoarea:
ORDINEA DE ZI
-
Prezentarea și aprobarea procesului verbal al şedinţei precedente;
-
Probleme ale Arhitectului Șef;
2.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Construire locuință pentru două familii, cu spațiu administrativ/de servicii, împrejmuire, branșamente și racorduri la utilități, str. Aleea Olt, nr. 5, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
2.2. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Construire imobil sală de evenimente – alimentație publică, spații administrative, amenajare acces, realizare împrejmuire, amanajări exterioare, racorduri și branșamente la utilități, str. Alba Iulia, nr. 9, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
2.3. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Desființare construcție existentă – casă și construire 4 imobile cu funcțiuni mixte – locuire colectivă și dotări – zonă servicii/comerț, str. Simion Bărnuțiu, nr. 16, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
2.4. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Elaborare PUZ pentru extindere intravilan – realizare parc logistic, acces incintă, amenajări exterioare, racorduri și branșamente la utilități, intravilan, str. Câmpia Cristișului și extravilan, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
2.5. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind aprobarea PUD – Construire 2 locunțe unifamiliale corp C2 și corp C3, și ămprejmuire și amenajări exterioare, municipiul Turda, str. Câmpiei nr. 78B.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
-
Probleme ale Compartimentului Guvernanță Corporativă;
3.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind acordarea unui mandat special reprezentantului Municipiului Turda în Adunarea Generală a Acționarilor societăţii Compania de Apă Arieş SA, în vederea exercitării drepturilor de acţionar în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor (A.G.E.A.).
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
-
Probleme ale Direcției Dezvoltare, Investiții și Servicii Publice;
4.1. PROIECT DE HOTĂRÂRE privind acordarea mandatului special reprezentantului în AGA ADI Eco-Metropolitan Cluj pentru a vota cu privire la proiectul Hotărârii AGA privind aprobarea ajustării tarifelor pentru serviciile prestate de Supercom S.A. în baza Contractului de delegare nr. 775/02.12.2020 (lotul 2), precum şi a tarifelor distincte pentru gestionarea deşeurilor pentru lotul 2, a regulamentului de sancţionare a utilizatorilor care nu separă corect fracţiile de deşeuri municipale, a tarifelor pentru separarea incorectă pentru lotul 2 şi a modalităţii de facturare a serviciilor de către operatorul care se află în raporturi contractuale cu utilizatorii pentru lotul 2.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
***
Se propune spre aprobare punctul 1, Prezentarea si aprobarea Procesului-verbal al ședinței precedente.
La ședința extraordinară din data de 17.11. 2025 au participat 21 de consilieri locali din totalul de 21 de consilieri locali în funcție. În cadrul ședinței s-au dezbătut 3 proiecte de hotărâre, rezultând astfel Hotărârile Consiliului Local nr. 127 -129 din 17.11. 2025.
In urma votului rezulta: 21 voturi pentru
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.1. PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Construire locuință pentru două familii, cu spațiu administrativ/de servicii, împrejmuire, branșamente și racorduri la utilități, str. Aleea Olt, nr. 5, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl. Claudiu Muraru – presedintele comisiei nr 3: Aviz favorabil.
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 21 voturi pentru
Se adopta HOTARAREA nr. 130 / 20.11.2025.
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.2. PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Construire imobil sală de evenimente – alimentație publică, spații administrative, amenajare acces, realizare împrejmuire, amanajări exterioare, racorduri și branșamente la utilități, str. Alba Iulia, nr. 9, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl Claudiu Muraru – presedintele comisiei nr 3: Aviz favorabil.
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 21 voturi pentru,
Se adopta HOTARAREA nr. 131 / 20.11.2025.
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.3 PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Desființare construcție existentă – casă și construire 4 imobile cu funcțiuni mixte – locuire colectivă și dotări – zonă servicii/comerț, str. Simion Bărnuțiu, nr. 16, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl Claudiu Muraru – presedintele comisiei nr 3: Aviz favorabil.
Dl. Presedinte de sedinta:” Aici avem un amendament al doamnei consilier Vălean Teodora și aș ruga, o să ne spună dacă își mențin amendamentul.
Dna Teodora Valean:” Bună ziua, da. Îmi mențin amendamentul și aș dori și să îl prezint.
Amendamentul propus are ca obiectiv readucerea documentației urbanistice în concordanță cu reglementările stabilite prin Planul Urbanistic General și cu caracterul real al zonei situate pe strada Simion Bărnuțiu numărul 16, municipiul Turda.
Prima modificare vizează menținerea funcțiunii dominante de locuințe individuale, conform prevederilor din Planul Urbanistic General și eliminarea propunerii de locuințe colective. Consider necesară această modificare pentru a respecta caracterul existent al zonei și reglementările urbanistice în vigoare.
Schimbarea funcțiunii dominante din locuințe individuale, locuințe colective va genera o scădere semnificativă a confortului cetățenilor din zonă. A doua modificare propune stabilirea unui CUT 0,6, deoarece, conform articolului 32 din Legea 350 2001, coeficientul de utilizare al terenului nu-l va putea depăși pe cel aprobat inițial cu mai mult de 20%.
Un alt element important care justifică amendamentul este faptul că mai mulți proprietari din zonă s-au considerat afectați de reglementările propuse în documentația PUZ și au depus în mod oficial sesizări la Primăria Municipiului Turda. Aprobarea acestui amendament este necesar pentru a preveni o dezvoltare disproporționată și pentru a proteja atât cadrul construit existent, cât și calitatea vieții locuitorilor. Mulțumesc.
Dna Daniela Tecau– architect sef:” Bună ziua! Mulțumesc frumos! O să le iau pe fiecare subiect în parte. Din primele motivări pe care le aveți dumneavoastră referitor la articolul 32 din Legea 350, rugămintea mea este așa este articolul respectiv, este corect? Dar rugămintea mea este să vă uitați și la aliniatul 8, pentru că aliniatul 8 este o excepție.
La aliniatul 7, pe care dumneavoastră le-ați precizat acuma, alineatul 8 se referă la faptul că, dacă funcțiunile sunt de servicii, nu există o reglementare în ceea ce privește CUT-ul. Deci CUT-ul poate fi depășit cu cei 20 la sută.
Rugămintea mea este să priviți în ansamblu legislația în vigoare și astfel să vă faceți cumva o opinie mult mai corectă vizavi de o documentație de urbanism, nu doar punctual.
Deci acest depășirea coeficientului costului pe care dumneavoastră l-ați precizat tocmai în baza Legii 350. El poate fi justificat în aceeași măsură. Documentația și certificatul de urbanism a fost elaborat, adică a fost emis cu un PUZ; acest PUZ, din nou, conform Legii 350, este o documentație care stabilește reglementări noi cu privire la funcțiunea zonei, înălțimea maximă admisă și alți coeficienți.
În situația în care destinația ar fi rămas de case, să spunem așa, ca o propunere de investiție, nu mai era nevoie de acest PUZ, deci legislația în vigoare ne permite. Prin acest PUZ să modificăm funcțiunea unei zone. Cu atât mai mult este și sunt și studiile de fundamentare. Să nu uităm că noi acum avem în lucru un PUG.
Prin PUG-ul respectiv au fost elaborate niște studii de fundamentare economice, sociale, istorice, de locuire, care și aceste studii au stat în dezbatere publică, în mediatizare și care, până în momentul de față au fost aprobate în sensul că, se specifică prin aceste studii de fundamentare faptul că cartierul Turda Nouă este un fond locativ îmbătrânit și este necesară revitalizarea urbană integrată și dezvoltarea durabilă a municipiului Turda, ca poli de creștere secundară în Zona metropolitană Cluj.
Rugăminte, să privim ca și ansamblu aceste investiții, dat fiind și regulamentele în vigoare, nu doar Legea 350, ci și Regulamentul 525, care ne permite să facem aceste ajustări, mici ajustări. Considerăm că este oportună această investiție și nu dezavantajează sub nicio formă, cu atât mai mult faptul că, ca și strategie de dezvoltare locală pentru municipiul Turda, zona respectivă se pretează a fi pentru locuire colectivă semi colective.
Nu mai putem să angajăm pe un cartier cu construcții îmbătrânite, un cartier care nu este reglementat din punct de vedere urbanistic. Adică este nevoie să facem strategie pe minim 5 ani de zile și să aducem mai ales la zona la strada principală Simion Bărnuțiu.
Haideți să-i dăm o altă față, s-o gândim sub altă formă, să îi dăm o altă față a unui municipiu în care să vii să îți dorești să trăiești și să cumperi apartamente la un preț mult mai bun decât în municipiul Cluj. Mulțumesc.
Dna Teodora Valean: Da, doresc să mențin amendamentul și am o mențiune pentru imobilele de locuit a stabili un CUT de 1, ceea ce îl depășește cu mult pe cel stabilit prin PUG. Prin bugetare a stabilit un CUT de 0.5. Dacă majorăm cu 20 la sută, nicidecum nu o să avem un CUT de1.
Dna Daniela Tecau:” Avem permisiunea prin 350 să facem să se facă această modificare de CUT Există această permisiune, Noi trebuie să respectăm legislația în vigoare.
Dna Teodora Valean:” Mulțumesc Și amendamentul meu este pe deplin legal, deoarece se bazează pe respectarea reglementărilor Planului Urbanistic General și a legii.
Dna Daniela Tecau:” Numărul 305 PUG-ul în vigoare. Puz-ul are posibilitatea să modifice PUG-ul în vigoare.
Dna Teodora Valean:” Dar cu respectarea reglementărilor prevăzute prin Planul Urbanistic General.
Dna Daniela Tecau:” Nu neapărat. Nu asta face un PUZ; modifică funcțiunea zonei, reglementările, regimul de construire, coeficienții și în ceea ce ați menționat dumneavoastră referitor la contestațiile respective.
Să nu uităm să menționăm și faptul că investitorul a obținut acordurile notariale ale vecinilor direct afectați de acesta.
Acesta este un element foarte important prin faptul că, vecinii și-au dat acordul pentru investiția respectivă, adică au fost de acord. Totuși, eu cred că este o susținere din partea vecinătății lor pentru această investiție și este sub formă notarială.
Dna Teodora Valean:” Dar trebuie să ținem cont și de sesizările celorlalți vecini. Cu toții sunt afectați. Puz-ul reglementează o zonă, nu o parcelă. Mulțumesc.
Dl presedinte de sedinta:” Vă mulțumim și noi! Doamna consilieră Blăniță. Poftiți!
Dna Gabriela Blanita:” Mulțumesc, domnule președinte. Doamna arhitect ne-a vorbit de chestiuni care țin de intenții. Noi judecăm acum această hotărâre de Consiliu Local pe legislația existentă, promulgată, aplicată.
Și eu consider, la fel că modificarea unei zone în perspectivă, trebuie să ținem cont de…
Adică vom avea o discuție viitoare pe acest aspect, care trebuie să țină cont de multe. Mesajul mie mi s-a părut că ok, sunt case, sunt proprietari vârstnici, le dăm jos și construim blocuri.
Dna Daniela Tecau:” Zona necesita o revitalizare, o reurbanizare, regenerare. Asta reiese și din studiile fundamentale efectuate de către urbaniști și mă refer la urbaniștii care întocmesc PUG-ul și susțin în continuare și strategia de dezvoltare a municipiului Turda.
În aceeași măsură, PUG-ul municipiului Turda, probabil că toată lumea știe este din 1999, legea în vigoare, 350 din 2001 este ca și aplicabilitate este superioară PUG-ului din 1999.
Dna Gabriela Blanita:” Da, sunt de acord și Legea 350 spune că le putem mări cu maximum 20 la sută.
Dna Daniela Tecau:” Și articolul 8, alineatul 8 spune că pentru funcțiuni de servicii poate fi mărit mai mult de 20 la sută, dacă dorești. Dacă doriți, vă pot citi aliniatul 8.
Deci asta este o excepție. La articolul 7 de care am menționat, doamna consilier spune prevederile aliniatului 7 de care a menționat doamna consilier referitoare la coeficientul de utilizare a terenului nu se aplică pentru planuri urbanistice zonale destinate zonelor de interes economic, zonă de servicii și alte asemenea.
Deci, haideți să aplicăm legislația corect și să luăm în calcul toate articolele așa cum sunt ele stipulate de Legea 350. Mulțumesc.
Dl. Marius Riter: Vă mulțumesc! Da, era blocat microfonul. Zona despre care discutăm este zonă de servicii?
Dna Daniela Tecau:” Zona de care discutăm în momentul de față este zonă de locuire individuală, cu regim de înălțime trei nivele și dotări ale locuirii, prin PUG-ul din 1999, dar PUZ-ul modifică această zonă.
Prin PUZ vom modifica funcțiunea parțial, implicit servicii. Deci discutăm aici despre trei imobile de locuire colectivă mică și un imobil care este imobilul de la stradă, care are funcțiune mixtă și de servicii și comerciale. Se ia în calcul tot UTR-ul.
Dl. Marius Riter: Am înțeles, doar că eu știam că reglementările urbanistice inferioare nu pot modifica reglementările urbanistice superioare; gen PUZ-ul nu poate modifica PUG-ul, PUZ-ul fiind doar o detaliere practică a PUG-ului.
Noi venim invers acum; modificăm PUZ-ul ca sa influențăm PUG-ul. Sau… nu înțeleg care e și chestia chestia cu zona de case și zonă îmbătrânită! Dați-mi voie să vă contrazic.
Adică nu puteți să îmi spuneți că asta e o justificare, să construim blocuri între case pentru casele alea sunt vechi. Ar trebui să menținem aceleași caracteristici urbanistice ale zonei.
În felul ăsta, gândiți-vă ce ar fi însemnat Sighișoara să vină să zică dom’le, cetatea asta e imbatranita, hai să punem și noi aicea un bloc.
Dna Daniela Tecau. Nu putem să analizăm zona istorică a Sighișoarei, deci să comparăm zona istorică a Sighișoarei cu municipiul Turda.
Deci nu mă contraziceți pe mine, contraziceți echipa de urbaniști care lucrează la studiile de fundamentare ale PUG-ului actual și cu atât mai presus, studiile acestea de fundamentare la care la care mă refer, cele care stau la baza aprobării viitorului PUG, au fost mediatizate deja, au intrat într-o perioadă de mediatizare cu finalizarea mediatizării.
Adică, totuși, este o echipă de experți și specialiști care lucrează la aceste studii de fundamentare.
Dl. Marius Riter:” …și specialiștii ăștia, așa consideră ei că ar trebui intervenit acolo cu blocuri intre case? Imi vine greu sa cred ca asta e solutia urbaniștilor in momentul de față.
Dna Daniela Tecau:” Deci discutăm despre niște blocuri…. Discutăm despre locuințe colective mici. Una este să discutăm despre locuințe colective, blocuri P+4, P+ 5 sau alte cele. Tocmai de aceea s-a propus ca locuințele acestea să aibă regim de înălțime P+2, tocmai pentru a se încadra favorabil și subtil în în zona construită deja.
Și să nu uităm faptul că în zona respectivă mai sunt și alte clădiri de locuințe colective sau cu regim de înălțime mai mare, mă refer la hotel, mai este banca care este pe colț, lângă parc, deci mai sunt și alte funcțiuni cu regim de înălțime mai mare și care nu sunt funcțiuni doar de locuire sunt funcțiuni mixte.
Dl. Marius Riter:” Eu v-am înțeles, dar faptul că în zona respectivă s-au produs niște accidente în trecut, noi nu trebuie să replicăm accidentele acelea ca să distrugem zona. Aia e o zonă de case, ar trebui să rămână zonă de case.
Noi, aici, în Consiliul Local, suntem reprezentanții cetățenilor. În urma discuțiilor pe care le-am avut cu cetățenii din zonă, marea majoritate de acolo se opun proiectului, motiv pentru care noi vom vota după voința cetățenilor. Atât am vrut sa va spun. Noi o să votăm împotrivă sau abținere. Mulțumesc.
Dl Horea Hudrea:” Și eu vreau să îmi exprim dezamăgirea că doamna arhitect-șef vine și ne propune disparat PUZ-uri. câtă vreme Planul Urbanistic General nu este elaborat.
Practic, noi aruncăm acum niște puzzle-uri, niște bucăți de mozaic.pe Urbanismul Turzii, fără să avem o gândire integrate.
In ceea ce privește acele studii de fundamentare care sunt în lucru, vreau să-i spun doamnei că nu au fost aprobate de Consiliul Local și cine știe dacă acest Consiliu Local nu va respinge Planul Urbanistic General până la urmă, care trebuie să fie aprobat de către forul deliberativ local.
Pe de altă parte, să nu creadă doamna arhitect șef că suntem picați de pe Lună și noi avem prietenii arhitecți și ne consultăm cu arhitecți. Iar regenerarea urbană, care este un complex, un proces complex și multidimensional, nu înseamnă doar construcții colective și semi colective. Înseamnă, de exemplu, și reabilitarea și modernizarea fondului existent.
Așadar, și mie mi se pare anormal ca printr-un Plan Urbanistic Zonal să vii să impui niște standarde fără să cunoaștem integrat cum va fi Planul Urbanistic General al orașului.
Din punctul meu de vedere, ar trebui odată să finalizăm acest PUG, care nu știu de ce nu se mai termină? Să stabilim exact care va fi tendința de dezvoltare urbanistică a orașului, nu să tot venim și să construim, Dar am văzut ce s-a întâmplat în Poșta Rât, într-o zonă care are un potențial deosebit, ne-am dus și ne-am trântit blocuri și la fel facem peste tot pe unde iasă câte o ciupercă din asta construită și spunem… modificăm.
În plus, apropo de amendamentul colegei mele pe care eu îl susțin, să știți că reabilitarea și regenerarea urbană înseamnă și intervenții de mediu, și spații verzi, și reducerea poluării și renaturare urbană, și păstrarea unui unei zone de spații verzi, și nu doar betoane și construcții.
Deci eu susțin amendamentele colegei mele. O să vă rog să le supuneți la vot și în caz contrar, eu nu voi vota acest proiect de hotărâre.
Dl. Presedinte de sedinta:” Vă mulțumim! Domnul primar dorește să aducă niște precizări.
Dl. presedinte de sedinta:” Bună ziua tuturor! Ați amintit niște chestiuni legate de PUG? Mă simt dator să vă spun că există un proiect guvernamental pe acest subiect pentru toată țara, program care are data limită iunie 2026.
Se lucrează în toată țara, sunt PUZ-uri învechite și Consiliul Județean este foarte ocupat, partea de urbanism și arhitectură, așa că nu înțeleg întrebarea de ce nu se mai termină PUG -ul?
Este o companie care face aceste studii, se ocupă de ele. Noi doar furnizăm informații și probabil că în iunie, dacă nu se va amâna termenul, datorită multitudinii de probleme care sunt în țară cu PUG-ul învechite. dacă nu se va prorogat termenul probabil de prelungire cu ceva.
N-am înțeles întrebarea, fiindcă nu s-a depășit niciun termen.
Vis-a-vis de aceste construcții, care până acum s-au făcut nenumărate și nu a existat o așa o poziție, vreau să vă spun că ceea ce cu siguranță știți, că la Turda există o comisie formată din 17 arhitecți, printre care și președinta Ordinului Arhitecților intră în această comisie și își spune părerea.
Împreună cu acești arhitecți gândim modernizarea planurilor urbanistice pentru Turda.
Nu putem merge la a spune că nu mai facem construcții în Turda, fiindcă nu ne place, Turda se extinde, Turda crește, se dezvoltă foarte puternic înspre Cluj, unde vor fi logistică și servicii, înspre Câmpia Turzii, înspre Alba și așa mai departe.
Dacă mergeți acum și faceți o vizită la aceste trei ieșiri din oraș, nu o să vă vină să credeți cât de mult s-a schimbat în ultimul an arhitectura zonei.
Au apărut hale, a apărut foarte multă logistică, lumea se mișcă și nu putem noi, ca primărie, să nu ne dorim acest lucru, fiindcă cu cât avem mai mulți investitori și cu cât, cu cât avem mai multe activități în oraș, orașul crește că vrem noi, că nu vrem noi. Ăsta este mersul și dacă lumea vrea să se dezvolte, noi trebuie să fim în ton cu ei.
Așa că nu înțeleg aceste mici opoziții la niște clădiri mici, care nu deranjează pe nimeni și care au acordul vecinilor în totalitate.
Nu știu, domnule consilier, care vecini? Noi nu avem petiții, nu avem nimic în sensul acesta. Din contră, vecinii de la care trebuia obținut acordul, l-au dat. Vă mulțumesc!
Dl. Presedinte de sedinta Vă mulțumim și noi, domnule primar. Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun la vot amendamentul doamnei consilier Vălean Teodora. Start vot!
Dl. presedinte de sedinta supune la vot amendamentul dnei Valean
In urma votului rezulta :
9 voturi pentru ( Riter, Valean, Baba, Blanita, Felezeu, Hudrea, Tifui, Pop, Russu)
9 voturi împotrivă ( Kolozsi, Nagy, Sarbu, Nastase, Muraru, Irimie, Gherman, Pirlea, Budugan)
3 abțineri. ( Sipos, Nap, Salagean)
Amendamentul nu a trecut.
***
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 12 voturi pentru, 1 impotriva ( Valean),
8 abtineri( Russu, Pop, Blanita, Riter, Hudrea, Baba, Tifui, Felezeu)
Se adopta HOTARAREA nr. 132 / 20.11.2025.
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.4. PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea P.U.Z./R.L.U. – Elaborare PUZ pentru extindere intravilan – realizare parc logistic, acces incintă, amenajări exterioare, racorduri și branșamente la utilități, intravilan, str. Câmpia Cristișului și extravilan, Municipiul Turda, Județul Cluj.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl Claudiu Muraru – presedintele comisiei nr 3: Aviz favorabil.
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 21 voturi pentru,
Se adopta HOTARAREA nr. 133 / 20.11.2025.
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 2.5. PROIECT DE HOTARARE privind aprobarea PUD – Construire 2 locunțe unifamiliale corp C2 și corp C3, și ămprejmuire și amenajări exterioare, municipiul Turda, str. Câmpiei nr. 78B.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl Claudiu Muraru – presedintele comisiei nr 3: Aviz favorabil.
Dl. Florin Tifui:” În proiectul discutat astăzi, constat că nu este respectată obligatia prevazuta in PUD-ul aprobat prin Hotărârea de Consiliu Local 57 din 31.03.2022, adică cedarea suprafaței de manevră cu raza de 6 metri, o obligație clară mentionata si in conditiile de autorizare în documentația actuală aceasta suprafata pur si simplu dispare, iar accesul prevazut in 2022 este inlocuit cu o alta solutie care nu respecta macheta initiala.
Întrebarea mea este următoarea: de ce persoanele din primărie care aveau atribuția să verifice conformitatea acestui nou PUD cu obligațiile stabilite în PUD-ul din 2022 nu au semnalat această nerespectare?
Și, mai exact, cum se justifică faptul că obligație urbanistică prevăzută expres în HCL și în avizele aferente a fost ignorată, iar documentația a ajuns totuși pe ordinea de zi? Mulțumesc!
Dl presedinte de sedinta:” Mulțumim și noi, domnilor consilier, la acest proiect avem și un amendament pe care ni l-a propus domnul primar și aș dori să votăm prima dată amendamentul. Vă rog să pregătiți votul. Start vot!
Dl. presedinte de sedinta supune la vot amendamentul dlui primar
In urma votului rezulta : 14 voturi pentru
7 voturi abtineri( Pop, Valean, Baba, Tifui, Blanita, Felezeu, Russu)
Amendamentul a trecut.
***
Dna Daniela Tecau Bună ziua! În acest sens, s-a făcut amendamentul prin care se precizează că nu se modifică hotărârea anterior aprobată, ale cărei prevederi rămân aplicabile.
S-au luat în considerare dispozițiile Legii 50 și ale hotărârii din 2022, cu specificația că nu se modifică hotărârea anterior aprobată.
Dl presedinte de sedinta:” Este specificat in amendament tot ceea ce ați dorit dumneavoastră să aflați.
Dl. Florin Tifui:” Și până acum. De ce nu a fost verificate aceste neconformități din teren?
Dl. Presedinte de sedinta” Domnule consilier, dacă ați fi citit amendamentul dlui primar, v-ați fi dat seama că de fapt, răspunsul este acolo! O să vă repete doamna arhitect șef dacă nu ati citit amendamentul.
Dl Florin Tifui:” Dna Arhitect-șef nu poate răspunde de ce n-au fost verificate neconformitățile din teren timp de 3 ani!
Dna Daniela Tecau:” La care neconformități vă referiți?La faptul că PUD-ul respectiv avea o zonă de întoarcere? Da, așa este. Tocmai de aceea s-a luat în calcul prin acest amendament și hotărârea respectivă, dar să nu uităm faptul că, odată cu amendamentul acesta, zona aceea de întoarcere reglementată… trebuie și strada care are acces la zona de întoarcere reglementată.
Deci situația este un pic mai complexă decât faptul că avem o zonă de întoarcere care este pur și simplu reglementată. Strada în sine nu respectă normele de aplicare, lățimea străzii. Adică sunt acolo un pic mai multe probleme pe care le vom aduce la zi.
Dl Florin Tifui:” Mulțumesc, doamna arhitect. Situația a fost complexă și în 2022 și totuși s-a aprobat un PUD, doar observatie. N-am nevoie de raspuns. Mulțumesc.
Dl. Horea Hudrea:” Eu îmi exprim speranța că de data aceasta, oamenii din Executiv își vor face treaba și vor respecta dispozițiile Consiliului local; respectiv preluarea acelui teren în proprietate publică, mai ales că oamenii de acolo…eu am fost la fața locului să văd cum e situația, mai ales că oamenii de acolo au transformat un drum de servitute și au cedat acel drum autorității publice, ca să putem face acel proiect cu școala din Poiana.
Eu solicit pe această cale să mi se pună la dispoziție procesul verbal de recepție al celor două case, să vedem cine l-a semnat din primărie, pentru că nu mi se pare normal ca, Consiliul Local să stabilească niște dispoziții exprese în documentele de urbanism și cineva să nu își facă treaba și să nu le respecte.
Eu vă întreb foarte simplu de unde știu eu acum sau de unde știm noi acum că amendamentul domnului primar va fi dus la îndeplinire?
Nu avem nicio certitudine, că data trecută nu le-a adus nimeni la îndeplinire.
Deci zic că nu putem bloca construirea unor locuințe, că nu este ok și nu este fair play față de proprietari. Dar în același timp, eu rog Executivul să respecte dispozițiile pe care Consiliul Local le stabilește în actele normative.
Dna Daniela Tecau:” În aceeași măsură, așa este cum spuneți. Deci, dintre proprietarii parcelelor de acolo, dânșii au cedat, există un CF unde apare domeniul public.
Dar acel drum, cum am spus și anterior, nu este reglementat conform legislației și normelor în vigoare, pentru că avem niște normative pentru lățimi minime ale drumurilor.
Deci lățimea existentă de patru metri nu este conform normativelor în vigoare, deci va trebui să reluăm problema respectivă și să ne urmăm drumul, astfel încât el să poată fi utilizabil, odată cu lățirea lui și prevederea zonei de întoarcere. Și atunci se vor reglementa toate, cu siguranță.
Dl. Horea Hudrea:” Dumneavoastră vreți să ne spuneți acum că urmează o expropriere?
Dna Daniela Tecau:” Nu vreau să vă spun nimic. Eu doar v-am spus că drumul nu este reglementat conform legislației, conform normelor în vigoare, adică nu are lățimea minimă necesară.
Dl. Marius Riter:” Mulțumesc, domnule președinte. Aici am o întrebare către Executiv.
Noi, dacă votăm proiectul în forma actuală, astăzi noi practic vom avea două PUD -uri pe aceeași parcelă, un PUD vechi din 2022 parcă, în care se prevedea că se preia parcela de teren de 6 metri pentru a se organiza întoarcerea si un PUD, ăsta de astăzi, în care nu mai scrie nimic de preluarea terenului. Întrebarea mea e dacă noi avem ambele poduri aprobate care din ele va fi pus în practică?
Dna Daniela Tecau:” Din punctul nostru de vedere…, de aceea s-a făcut amendamentul pentru a se aplica și hotărârea din 2022, care nu suferă modificări. Deci PUD-ul respectiv rămâne în vigoare exact așa cum s-a aprobat. PUD-ul nou se referă, se referă la construcții noi pe aceeași parcelă.
Dl. Marius Riter:” Am înțeles, dar schițele atașate la PUD-uri, schițele atașate la PUD din 2022 diferă de schițele atașate pe PUD din 2025.
Dna Daniela Tecau:” Așa este, pentru PUD-ul respectiv era pentru o singură locuință individuală și acesta este pentru două locuințe, dar cu siguranță lucrurile acestea, dar să nu uităm că mai avem și o fază de autorizație unde se reglementează acestea.
Cu atât mai mult că noi am făcut, dacă îmi permiteți, deci noi am făcut adresă, noi am făcut adresele necesare către beneficiarul proiectului, pentru a veni și a discuta modalitatea în care dânsul va ceda terenul respectiv, care a fost aprobat prin PUD-ul din 2022. Noi am făcut demersurile necesare.
Dl. Marius Riter:” Eu v-am înțeles, dar revin. Noi, la finalul ședinței vom avea două PUD -uri care reglementează aceeași parcelă. Cum rezolvăm problema asta? Pentru că nu e posibil să ai două PUD-uri care reglementează aceași parcelă.
Dna Daniela Tecau:” Deci este posibil. Este posibil pentru că PUDul din 2022 rămâne, se aplică exact așa cum este, pentru că în baza lui a fost emisă și autorizația. Deci el a produs efecte juridice cu zona de întoarcere, iar noul PUD reglementează zona din zona destinată celor două locuințe suplimentare.
Dl Marius Riter:” Coeficienți urbanistici din PUD diferă, ăla din 2022 ca ăla din 2025. Cum lucrăm cu asta?
Dna Daniela Tecau:” Dar PUG-ul în vigoare ne permite, adică respectă coeficienții PUG-ului. La ce vă referiți? La coeficienți urbanistici? Ok, dar prin certificatul de urbanism sunt prin UTR din certificatul de urbanism.
Dl Marius Riter:” Nu m-ați înțeles. Pe aceeasi parcela avem doi coeficienti 1 din 2022, unu din 2025. Cum rezolvăm problema asta incat sa avem un singur PUD pentru o parcela? Haideti sa facem un amendament la proiect, sa spunem ca noi modificam PUD ul respectiv, il abrogăm pe acela, facem altul, dar nu vreau la finalul ședinței să avem două PUD pe aceeași parcelă, pentru că nu e legal să ai două poduri pe aceeași parcelă.
Dna Daniela Tecau:” Din punctul meu de vedere, atâta timp cât s-a emis deja autorizație pentru PUD inițial, nu cred că poate fi făcută o modificare la PUD-ul inițial. Dacă nu ar fi fost emisă o autorizație de construire, probabil se putea modifica PUD din 2022. Adică puteam să facem prin modificare a PUDului din 2022 cu următoarele…. Dar din moment ce s-a emis o autorizație, PUD. cum spuneam, a avut niște efecte juridice
Și nu există nicio reglementare urbanistică prin care se spune că pe o parcelă nu poate fi reglementată de mai multe ori și prin mai multe documentații de urbanism. Arătați-mi, vă rog, dumneavoastră, în lege unde scrie lucrul acesta.
Dl . Marius Riter:” Nu mai am niciun fel de intervenție. Rămânem cu două PUD uri pe aceeași parcelă. Mulțumesc.
Dl. Paul Sarbu” Vă mulțumesc, domnule președinte. Marius, vroiam să intervin și la un proiect anterior, în care ai precizat că un PUZ nu poate să modifice PUG-ul, dacă bine, știu și de altfel. Ba da. Un PUZ, Un Plan Urbanistic Zonal poate să aducă derogări tocmai de la un Plan Urbanistic General.
În aceste condiții, cu privire la PUDul din această situație, bineînțeles că pot fi făcute documentații de urbanism PUD successive, chiar pentru aceeași parcelă, pentru că vorbim strict despre această zonă zona Poiana, unde, dacă nu greșesc, în regulamentul de urbanism cu privire la terenul, de acolo nu mai știu ce UTR este, scrie explicit că pentru orice construire, cumva în spatele parcelei, la o anumită distanță, la drumul național, necesită Plan Urbanistic de Detaliu.
Planul acesta urbanistic de detaliu nu modifică coeficienții POT, PUT, regim de înălțime, doar este o specificare expresă la momentul la care s-au făcut PUG-ul în 1999, așa s-a stabilit. Acel PUG încă este în vigoare. În aceste condiții, dacă a fost PUD întocmit în urmă cu câțiva ani de zile, a fost pentru construirea unui imobil.
Acest PUD, chiar pe aceeași parcelă, aduce în discuție construirea altor imobile. Deci nu vorbim despre faptul că este o chestie de legalitate, Îți garantez, dacă poți să crezi chestiunea asta, deci este perfect legal.
Dl presedinte de sedinta:” Mulțumim pentru precizări, doamna consilier Russu. Doriți să interveniți?
Dna Gabriela Russu:” Da, domnule președinte. Vă mulțumesc. Acuma, ca să fie clar, cel puțin pentru mine, eu am înțeles că o persoană sau două persoane doresc să construiască ceva și o a treia persoană care are locuință în zonă se opune pentru că nu există un anumit drum reglementat pentru întoarcerea mașinilor de servicii publice în cazul, Doamne ferește, a unui incendiu? Vă rog să îmi spuneți dacă asta până aici am înțeles bine? Doamna arhitect cu doamnă arhitect, da?
Dna Daniela Tecau:” Deci drumul respectiv și zona de întoarcere este reglementată prin PUDul din 2022. Doar că urmau să se facă demersurile pentru donarea acelei zone de întoarcere.
Li s-a solicitat să vină să se prezinte pentru a face demersurile. Urmează să se facă.
Dna Gabriela Blanita:” Deci încă nu au fost făcute? Totuși, ajungem la aceeași întrebare. Deci totuși au trecut trei ani și lucrul acesta ar putea fi reglementat, dar n-am nimic împotrivă. Chiar mă bucur că oamenii își construiesc locuințe noi. Ar putea fi reglementată cumva acea parte din 2022 în așa fel încât, noi să nu ne aflăm acum în situația… că până la urmă au amândoi dreptate?
Deci, din punctul meu de vedere, ambele persoane și cei care cer autorizație, și cel care cere drumul acela de întoarcere au dreptate. Dar situația cu drumul chiar o înțeleg.
Deci mă gândesc eu că e nevoie acolo de așa ceva și mă gândesc că din 2022 putea fi reglementată această situație, că despre asta este vorba până la urmă.
Dna Daniela Tecau:” Așa este, dar este și sarcina cetățenilor să demareze acest…, să facă aceste demersuri. Adică sunt foarte multe situații unde se reglementează pe parcursul lucrărilor sau se fac demersuri, dar sunt anumite situații care necesită mai mult timp decât altele și zona respectivă de întoarcere există la fața locului, doar că aceasta nu s-a cedat încă domeniului public.
Dba Gabriela Russu”Deci nu putem lua în considerare discuția eliberării acestor autorizații până când se finalizează acest aspect. Ca să fie lucrurile clare din punctul meu de vedere, pentru toată lumea.
Să înțeleg că eliberarea autorizației de construcție va fi condiționată de această cedare, în așa fel încât și cealaltă persoană să poată fi răspuns în mod firesc cererilor pe care le are?
Nu veți elibera o autorizație de construcție până când nu va fi finalizată partea de drum?
Dna Daniela Tecau:” Tocmai de aceea, noi am făcut demersurile necesare și am solicitat proprietarului să vină să se prezinte pentru a discuta și a ajunge la acest rezultat, de cedare.
Autorizația de construire poate fi eliberată doar în baza PUD-ului din 2022 și al celui din 2025. Noi trebuie să respectăm aceste PUDuri. Condițiile din PUD.
Dat fiind aceste condiții, ea trebuie să respecte o autorizație, trebuie să respecte condițiile unei documentații de urbanism aprobate printr-un HCL.
Dna Gabriela Blanita:” Mulțumesc, domnule președinte. O clarificare vreau doar, a spus doamna arhitect că s-au eliberat pentru vechiul HCL, s-au eliberat autorizațiile, am înțeles bine.
Care erau condiționate de îndeplinirea tuturor precizărilor din HCL, adică inclusiv acea donație.
Dna Daniela Tecau:” Da, pe PUD urile din 2022 s-a eliberat. Probabil că la momentul respectiv nu știu exact, având în vedere că a fost acum 3 ani de zile.
Dacă recitiți HCL ul din 2022 nu este trecut acest aspect, de a ceda. Nu este trecut.
Pot să vă spun HCL ul mai puțin ca să încerc să-l găsesc, să-l deschid la articolele existente. Hcl ul respectiv nu este…
Deci scrie așa: Se aprobă PUD Construire locuință unifamilială, împrejmuire branșamente, în baza avizului arhitectului-șef, a Raportului asupra informării și consultării publicului cu indici urbanistici regim de înălțime H, cornișă, spații verzi, POT, CUT, un loc de parcare cu condiția soluționării pantelor, a apelor meteorice prin drenarea lor față de casa propusă și față de construcțiile vecine.
Prezenta hotărâre se comunică…. Deci acesta a fost unul aprobat din 2022, care nu specifică clar și concret această condiție care a venit datorită și legislației în vigoare.
Adică, repet, iarăși avem Regulamentul 525 care prevede acolo, la zonele, la accese carosabile, la accese pietonale, faptul că este necesar a fi o zonă de întoarcere pentru ISU. Sunt niște articole acolo, la accese carosabile, faptul că o parcelă trebuie să fie trebuie să aibă acces la drum. Sunt mai multe condiții care noi trebuie să le respectăm, bineînțeles, în proiectare.
Dl Florin Tifui:” Doamna arhitect, vă rog eu foarte mult. Dați la pagina numărul șapte, a șaptea pagină din HCL 57, în care scrie foarte clar condițiile de autorizare, suprafața de manevră pentru întoarcere auto care se va ceda municipiului Turda. Eu am scris-o?… este în acea hotărâre de consiliu. Deci cum rămâne cu condiția de autorizare din punctul trecut?
Dna Daniela Tecau:” Eu nu contest, deci aș dori să mă repet. Eu nu contest faptul că acea zonă trebuie să rămână. Nu îmi dau seama unde dorim să ajungem, pentru că acea zonă este obligatoriu să rămână zona respectivă de întoarcere si tocmai de aceea am făcut amendamentul că se va respecta și PUD-ul din 2022.
Dl Florin Tifui:” Deci cum rămâne cu condiția de autorizare din punctul trecut?
Dna Daniela Tecau:” Deci autorizația trebuie să respecte noua autorizație. Va trebui să respecte PUZ-ul din 2022 și 2025.
Dl. Riter a iesit de pe platforma online, sunt prezenti 20 consilieri.
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 13 voturi pentru,
7 abtineri( (Valean, Baba, Tifui, Felezeu, Russu, Pop, Blanita, )
Se adopta HOTARAREA nr. 134 / 20.11.2025.
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 3.1 PROIECT DE HOTARARE privind acordarea unui mandat special reprezentantului Municipiului Turda în Adunarea Generală a Acționarilor societăţii Compania de Apă Arieş SA, în vederea exercitării drepturilor de acţionar în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor (A.G.E.A.).
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl Paul Sarbu – presedintele comisiei nr 2: Aviz favorabil.
Dna Gabriela Russu:” Mulțumesc, domnule președinte. Doamna Pârlea a fost desemnată ca și reprezentant al municipiului în AGA de la Compania de Arieș, în urma unui vot secret care s-a desfășurat online, modalitate pe care am contestat-o și în acea ședință din data de 26.08.2025.
Eu știu că Prefectura a emis în data de 28.10.2025 o notificare prin care solicită Consiliului Local să se procedeze la reanalizarea mai multor hotărâri, printre care și această hotărâre numărul 94, în sensul revocării acestora în vederea intrării în legalitate, deoarece au fost adoptate cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la exercitarea votului secret cu privire la hotărârile cu caracter individual.
În acest context, cred că ar trebui mai întâi să intrăm în legalitate, adică să avem o întâlnire fizică și să organizăm un vot secret, așa cum spune legislația, și abia apoi să putem vota acest proiect, pentru că, din punctul meu de vedere, conform cu ceea ce a răspuns Prefectura, nu suntem în acest moment în legalitate.
Dna Mihaela Marginean secretarul general :Dați-mi voie să vă aduc la cunoștință că HCL ul despre care faceți dumneavoastră referire, cel prin care a fost numită doamna Pârlea, nu a fost revocat, până în momentul în care acel HCL nu este revocat, este pus în aplicare.
Dna Gabriela Russu:” Și care este procedura de revocare?
Dna Mihaela Marginean secretarul general: Acest HCL a intrat în circuitul civil. Procedura de revocare este în contencios administrativ.
Dna Gabriela Russu:’ Deci să înțeleg că , de la Prefectură se pot da doar niște sfaturi și trebuie atacat în contencios administrativ, ca să se pună… să se revoce respectiva? Chiar dacă nu…
Dl. Presedinte de sedinta:” Îmi permiteți, doamna consilier, nu trebuie să faceți decât să faceți dumneavoastră o adresă prin care solicitați revocare. Dacă dumneavoastră nu ați făcut nici o adresă.
Nu ați făcut nimic în acest sens.
Dna Mihaela Marginean secretarul general: Dați-mi voie să intervin. Într-adevăr, Prefectura ne ajută și cu sfaturi, dar Prefectura urmează calea administrativă care trebuie urmată, conform Codului Administrativ, pentru revocarea unei hotărâri a Consiliului Local, trebuie întocmit un proiect de hotărâre privind revocarea acelui HCL.
Dna Gabriela Russu :” Înțeleg că, dumneavoastră îmi spuneți acum că acea notificare pe care era frumos să o transmiteți și către noi, practic, în acest moment nu prea are valoare notificarea de la Prefectură și este nevoie de un proiect de hotărâre care să revoce acele hotărâri din data de 26?
Dna Mihaela Marginean secretarul general “Eu nu am spus că justificarea de la Prefectură nu are nicio valoare, așa cum ați menționat dumneavoastră; justificarea de la Prefectură își va urma pașii legali la acest moment la care noi votăm proiectul de hotărâre privind acordarea unui mandat special reprezentantului municipiului Turda în AGA la Compania de Apă, la acest moment nu este revocată nicio hotărâre.
La acest moment este aplicabilă hotărârea pe care ați numit-o dumneavoastră, cea în care a fost numită doamna Pârlea. Până la revocarea HCL ului, acea hotărâre este în vigoare. Acea hotărâre a intrat în circuitul civil și își produce efectele.
Dl. Riter a iesit de pe platforma online, sunt prezenti 20 consilieri.
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 13 voturi pentru,
7 abtineri( (Valean, Baba, Tifui, Felezeu, Russu, Pop, Blanita, )
Se adopta HOTARAREA nr. 135 / 20.11.2025.
***
Se propune spre dezbatere si aprobare punctul 4.1 PROIECT DE HOTARARE privind acordarea mandatului special reprezentantului în AGA ADI Eco-Metropolitan Cluj pentru a vota cu privire la proiectul Hotărârii AGA privind aprobarea ajustării tarifelor pentru serviciile prestate de Supercom S.A. în baza Contractului de delegare nr. 775/02.12.2020 (lotul 2), precum şi a tarifelor distincte pentru gestionarea deşeurilor pentru lotul 2, a regulamentului de sancţionare a utilizatorilor care nu separă corect fracţiile de deşeuri municipale, a tarifelor pentru separarea incorectă pentru lotul 2 şi a modalităţii de facturare a serviciilor de către operatorul care se află în raporturi contractuale cu utilizatorii pentru lotul 2.
– iniţiator Primarul Municipiului Turda, domnul Matei Cristian Octavian.
Dl Adrian Salagean – presedintele comisiei nr 1: Aviz nefavorabil.
Dl Paul Sarbu – presedintele comisiei nr 2: Aviz nefavorabil.
Dl Adrian Nap:” Mulțumesc mult, domnule președinte. O să încerc să fiu cât mai scurt, că d-voastră sunteți un președinte foarte dur și țineți ca, în cele 3 minute să spun totul.
Dl. Presedinte de sedinta:” Altfel a-ti lua-o razna…poftiți!
Dl. Adrian Nap:” : Da. Domnu președinte, aș vrea să spun că grupul AUR va vota împotriva acestui proiect, deși sunt convins că este necesar pentru Supercom această ajustare, dar am cel puțin două motive pe care vreau să le și spun…de ce votăm, de ce votează grupul aur împotrivă?
Ar fi mai multe motive, dar mă rezum la cele trei minute cum mi le impuneți dumneavoastră.
Unul dintre motivele este că nu sunt contracte suficiente ceea ce contracte atât la agenții economici, cât și la persoane fizice, ceea ce înseamnă că prețul este mai mare pe persoană sau pe agent economic.
Dacă am avea mai multe contracte, prețul ar fi mai mic. Și eu de când lucrez cu Supercom, de când sunt viceprimar, din luna august, mai bine zis, am tot spus reprezentanților din lotul 2 de la Supercom că este nevoie să facem contracte cât mai multe și că îi ajutăm, nu se pune problema , cu ce putem din punct de vedere a Primăriei. Îi ajutăm, are tot suportul.
A doua problemă este că, dacă agenții economici sau persoanele fizice nu își plătesc abonamentul, cei de la Supercom le închide cartela, fără să ne anunțe pe noi. Ceea ce ar însemna că ceilalți care plătesc, plătesc mai mult, iar noi nu știm unde aruncă cei care nu plătesc.
Nu avem nicio notificare de la cei de la Supercom cum că ei au restricționat anumite cartele și de la cine? Ceea ce scrie și în contract că ar trebui să ne anunțe.
Cred că este necesar ca să fie ajustat prețul la Supercom. Este nevoie, se lucrează bine cu ei, deci își dau tot interesul, nu am ce să spun, doar că, cred că aici ar trebui să se lucreze mai mult.
Adică noi, reprezentanții Primăriei, nu putem face contracte pentru Supercom și ar fi necesar…Cred că ăsta ar fi, ar fi prima soluție și pentru ei, și pentru noi, ca să plătim mai puțin noi și pentru ei să încaseze mai mult, să facem mai multe contracte. Mulțumesc mult, domnule președinte. Sper că m-am încadrat în cele 3 minute.
Dl. Presedinte de sedinta:” : Dumneavoastră de fapt doriți să ne spuneți că din punct de vedere organizatoric lasă de dorit această firmă?
Dl. Adrian Nap:” Poate fi… Adică, eu zic că ar trebui să își dea mai mult interesul, pentru că ei isi duc, că într-adevăr își duc organizatoric. Adică ei fac de fiecare dată când îi sunăm să ducă gunoiul și să ducă deșeurile, au răspuns Sunt ok, trebuie oameni la contract, împreună cu Poliția Locală, împreună cu noi are tot suportul nostru, ca să încercăm să facem cât mai multe contracte, pentru că sunt în Turda atât agenți economici, cât și persoane fizice care nu au contract, iar cu cât avem mai multe contracte, cu atât prețul e diminuat.
E clar, ca să avem un preț mai mic, pentru că vă dau un exemplu, Cluj-Napoca plătește undeva la 20 de lei pe persoană, mă refer la persoane fizice, iar aici plătim undeva la 30 de lei.
E puțin, mult. Adică puțin, e cam mult. Deci asta este părerea mea. Pentru asta am reprezentat numai puțin domnul președinte, ca reprezentant al grupului AUR votul nostru va fi împotrivă.
Dl. Iancu Pintea – ing in departamentul tehnic de la Ecometropolitan Cluj “ Bună ziua, stimate domnule primar, onorat auditoriu. Numele meu este Iancu Pintea, sunt inginer în cadrul Departamentului Tehnic al Adi Eco Metropolitan Cluj și vreau să vă spun următoarele.
În momentul de față vorbim despre o ajustare legală cu rata inflației, fără alte creșteri suplimentare. În 18 septembrie, operatorul de salubrizare a depus către ADI o cerere de ajustare a tarifelor pe lotul 2, lot din care face parte și UAT-ul dumneavoastră, municipiul Turda.
În cadrul analizei acestei cereri am constituit o comisie de analiză din care am făcut parte eu, alături de un expert tehnic, un expert pe parte financiară și un expert juridic.
Perioada de referință pentru care se ajustează aceste tarife este iunie 2024 -august 2025. În cadrul comisiei am analizat cererea de ajustare a tarifelor. Fișele de fundamentare și adresa Institutului Național de Statistică, care a luat în calcul indicele prețurilor de consum pentru ramura servicii de salubrizare aferent perioadei de referință, care este de 115, 42%.
Aplicat la tarifele din lotul 2 ar urma o ajustare, atenție ajustare, nu modificare, nu creștere. O ajustare cu inflația de 14%, care ar intra în vigoare la 1 ianuarie anul viitor.
Conform legislației în vigoare Operatorul de salubritate are dreptul să solicite o ajustare sau o modificare o dată pe an, nu mai târziu de 20 septembrie, dar care va intra în vigoare în 1 ianuarie a anului următor.
Ajustarea tarifelor se va face prin aplicarea ratei inflației la cheltuielile de exploatare. Deci, au fost verificate toate calculele matematice din cadrul fișelor de fundamentare și recomandarea noastră este să aprobăm aceste ajustări.
Aceste ajustări se fac în baza mandatului prealabil pe care îl primește primarul din partea Consiliului Local să voteze în AGA, să aprobe sau să respingă aceste tarife.
Bineînțeles că ne supunem și la niște riscuri și de aceea mă aflu în fața domniilor dumneavoastră aici, să vă spun faptul că există riscul ca această ajustare să fie respinsă și dacă aceasta va fi respinsă, bineînțeles că operatorul are dreptul să facă altă cerere de ajustare, dar aceasta va fi făcută anul viitor, până în 20 septembrie și, indiferent cind o face, dar nu mai târziu de 20 septembrie, va intra în vigoare în 1 ianuarie, anul 2027, ceea ce ne expunem la un risc foarte mare, pentru că, având în vedere, cum spunea și domnul viceprimar aici de față în ședință, gradul scăzut de contractare, gradul scăzut de încasare a facturilor, gradul scăzut al acestor facturi, precum și modificarea legislației, ne aflăm într-o situație în care am putea să rămânem fără operatori de salubrizare, ceea ce este de nedorit.
Acum, această ajustare, ca și o concluzie, se face, se ajustează tarifele, se ajustează legal cu rata inflației, fără nicio altă creștere.
De exemplu, la alte utilități publice, cum ar fi curentul, cum ar fi gazul și așa mai departe, doar ne-au pus facturile în poștă, fără să ne mai întrebe dacă suntem de acord sau nu? În cazul în care nu suntem de acord, ne închide robinetul.
Dar la salubritate este cu totul altceva. Noi, ca și A.D.I., suntem un liant între dumneavoastră și operatorul de salubrizare. Deci, prin urmare, noi trebuie să punem în practică ceea ce hotărâți dumneavoastră, asociații, membri asociați din care faceți parte și dumneavoastră, ca și Turda. Noi, cei 5 , 6 angajați ai ADI-ului, suntem organul executiv.
Există riscul să nu treacă această ajustare. Bineînțeles, există riscul ca operatorul să rămână într-o incapacitate, să-și mai facă, să-și mai facă serviciul. Și atunci, bineînțeles, ar trebui refăcută o altă licitație publică publică, ceea ce nu este de dorit. Acum rămâne la latitudinea dumneavoastră. Noi punem în practică ceea ce hotărâți dumneavoastră. Mulțumesc frumos!
Dl primar Cristian Matei”: Vreau să intervin și eu puțin. L-am urmărit pe domnul viceprimar în ceea ce a exprimat și am înțeles că acest refuz al formațiunii AUR vine in situația în care, numărul de contracte nu cresc.
Noi acum avem un nou director pe Turda, în persoana domnului Bogdan Ventel, cu care au fost purtate discuții și dânsul s-a angajat, fiind nou director , că de luni începe la supra contractări, adică să mărească numărul de contracte, pentru că, din ceea ce am înțeles, contractat este un număr, un procent foarte mic din populație raportat la întregul ei.
Deci undeva puțin peste 50 la sută si în asemenea condiții este greu.
Acum, am înțeles că este doar inflația și pur inflatie… Și totodată am înțeles, tot din expunerea domnului Nap, că practic dânșii nu se vor mai opune, dacă crește numărul contractarilor. Deci cam asta e esența în acest moment, ca să fie mai clar înțeleasă. Mulțumesc.
Dl. Florin Tifui:” Mulțumesc foarte mult, domnule președinte o scurtă remarcă către dumneavoastră.. este Fractie, nu frecție!
În schimb, am văzut în solicitarea transmisă de Consiliul Județean și de Adi Eco Metropolitan, care a fost înregistrată la UAT în data de 7 10 2025, adică mai bine de o lună și jumătate. Din ce motiv nu a fost inițiat și supus aprobării în termenul legal de 30 de zile Hotărârea de Consiliu Local privind mandatul special, conform articolului 10, alineatul 5 din Legea 51 pe 2006?
De asemenea, vă rog frumos sa precizați care sunt repercusiunile pentru UAT, ca urmare a depășirii termenului legal și aplicării acceptării tacite.
2. Cine este responsabil pentru neîndeplinirea în termen a obligației de a propune HCL ul necesar? Adică, pe scurt, vă spun ce înțeleg eu prin acest lucru. Solicitarea transmisă de Consiliul Județean și de Adi Eco Metropolitan a fost înregistrată în 7.10. 2025. Din acest moment încep să curgă acele 30 de zile legale prevăzute în articolul 10, alineatul 5 din Legea 51/ 2006, pentru adoptarea hotărârii Consiliului Local prin privind mandatul special.
Intrucât UAT nu a adoptat HCL în intervalul legal de 30 de zile, se aplică mecanismul de acceptare tacită, respectiv se consideră că UAT a acceptat delegarea atributiilor pentru votul din AGA.
Acum, eu consider ca acest HCL, in momentul de fata la 30 și ceva de zile sau la 15 zile după expirarea termenului, este o frecție la picior de lemn. Multumesc.
Dl. Horea Hudrea;’ Domnule președinte. Domnule primar si eu sunt curios de ce acest proiect de hotărâre nu a intrat în termenul de 30 de zile? Practic, din ce înțelegem noi din lege este că și dacă aprobăm și dacă nu aprobăm, este tot același lucru, pentru că va fi o acceptare tacită a tarifului și se va înțelege că noi am acceptat tacit, tariful.
Dar eu doresc să atrag atenția asupra unui alt aspect, și anume acel regulament de taxare suplimentară pentru deșeurile neselectate. Și eu vreau să îl rog pe domnul de la Eco Metropolitan să le explice cetățenilor municipiului Turda, practic, cum se va aplica acea taxare de două ori peste tariful de salubritate?
Deci, care va fi procedura prin care veți identifica o asociație de proprietari că nu respectă selectarea deșeurilor și cât vor plăti oamenii? Punctual.
Dl Pintea Iancu:” Domnule consilier local, în momentul în care avem o ajustare sau o modificare de tarife, noi suntem obligați să mai aprobăm la această ajustare sau modificare și tarifele distincte.
Ce vreau să vă spun? Că aceste tarife distincte nu se facturează la populație, ci se utilizează de către ADI la calculul costurilor nete pentru gestionarea deșeurilor de ambalaje.
În contractele pe care le are, ADI, tarifele de separare incorectă, Adi are obligația să sancționeze utilizatorii care nu separă corect deșeurile prin stabilirea și aprobarea unui tarif prin separarea incorectă a fracțiilor de deșeuri, acesta nu se fundamentează, se stabilește la un nivel de două ori mai mare decât nivelul rezultat din tarifele cumulate pentru gestionarea deșeurilor municipale.
Dl Horea Hudrea:’Domnule inginer, vă rog să ne explicați cum veți aplica acest tarif suplimentar?
Dl. Iancu Pintea:” Dacă stați numai un pic, să vedem. V-am transmis un raport și în acest raport de specialitate avem și aceste tarife.
Tarif de separare incorectă, lotul 2 ar fi de 29,44 lei de persoană fără TVA.
Și tariful de separare incorectă. Lotul 2 rural, Dar aici nu este pentru dumneavoastră 20,13 lei si tarif de separare incorectă. Lotul 2 operatorul economic este de 3.902 lei pe tonă, fără TVA.
Dl Horea Hudrea:” Iar eu v-am întrebat cum veți aplica acest tarif? Procedura, vă rog.
Dl. Iancu Pintea:”Aceste tarife deocamdată nu le-am aplicat, avem doar obligația să le trecem în momentul în care facem o ajustare sau modificare de tarife. Până acuma nu le-am aplicat, nu am aplicat sancțiuni la populației, nu am aplicat sancțiuni în acest caz. Doar acesta, legiuitorul, ne obligă să-l aplicăm.
Dl Horea Hudrea:” Am înțeles. Mai am o simplă întrebare spuneți-mi dacă în acest moment dumneavoastră colectați selectiv deșeurile pe raza municipiului Turda, pe fracții, cu mașinile cu care operați?
Dl Iancu Pintea:” Dar de la început v-am spus că eu sunt un inginer, în cadrul Departamentului Tehnic al Adi Eco Metropolitan Cluj. Adi Eco Metropolitan Cluj este entitatea care a făcut această licitație publică. Eu nu din partea operatorului, nu sunt din partea Supercom. Eu sunt liantul între dumneavoastră și operatorul de salubritate.
Dl Horea Hudrea:” Cunoașteți modul în care are loc selectarea deșeurilor și fracțiilor de deșeuri în municipiul Turda, în calitate de reprezentant al Autorității? Și se face prin practici separate de deșeuri?
Dl Iancu Pintea:” Da, cunosc, în fiecare zi primesc poze, primesc fotografii din municipiul Turda.Acum, odată cu implementarea acestui SGR, vreau să vă zic că pubela galbenă încet, încet dispare. Pubela galbenă în care avem aceste pet-uri, aceste doze, aceste sticle, aceasta dispare încet-încet nu mai apare, deoarece toată lumea se duce la Kaufland, la Lidl și în baza cei 50 de bani își aduce sticlele acolo. Încet, încet nu o mai avem. Este o schimbare legislativă de care nu depindem noi.
Dl. Horea Hudrea:” Dar eu altceva v-am întrebat, domnu inginer? Se colectează pe fracții în municipiul Turda în momentul acesta deșeurile, pentru că dumneavoastră veniți cu un regulament vag prin care stabiliți o procedură de sancționare de două ori a tarifului la salubritate, în condițiile în care operatorul nu colectează selectiv?
Dl Iancu Pintea:” Nu venim cu o procedură. Această procedură o aduce legiuitorul. Această procedură este adusă de legiuitor. Noi, în momentul în care aprobăm aceste tarife ori ajustare, ori modificare, trebuie să aprobăm și tarifele distincte, respectiv tarifele de pe separarea incorectă. Încă o dată v-am zis că acestea nu au fost aplicate.
Dl Horea Hudrea:” Regulamentul l-ați văzut, pe care ni-l propune spre vot?
Dl Iancu Pintea:” Bineînțeles, semnat de directorul ADI.
Dl Horea Hudrea:”Ati vazut acolo cum se face verificarea persoanelor din Turda care se presupune că nu selectează deșeurile? Cum pot eu să votez un regulament când dumneavoastră nu aveți o procedură ca să identificați asociațiile de proprietari?
Dacă mâine vreți să aplicați de două ori tariful, puteți aplica nu de mâine peste 30 de zile. Peste 30 de zile puteți aplica pentru dvs. Operatorul poate aplica de două ori tariful de salubritate pe o simplă constatare ,o singură dată.
Deci înțelegeți ce vă zic? O singură dată vine operatorul de salubritate, face probe, face poze în containerele de gunoi. Da, le trimitem spre dumneavoastră și ne taxează de două ori prețul.
Rog pe cei de la Eco Metropolitan să ne spună procedura cum identificăm noi pe ăia care nu respectă fracțiile?
Dl Iancu Pintea:” Păi avem în acest sens un caiet de sarcini, un regulament de salubrizare, în care operatorul ne trimite fotografii și ne arată, ne arată poze din teritoriu, poze din municipiul Turda în care s-au colectat sau nu s-au colectat deșeurile în mod selectiv, în care s-a respectat sau nu s-a respectat această procedură.
Acesta este un mod de calcul. Lucrăm pe baza unei aplicații timestamp în care mi se fac poze, mi se arată în aceste poze dacă au fost colectate corect deșeurile, dacă nu au fost colectate, dacă au fost puse corect. Și eu îi dau operatorului în termen de câteva ore să remedieze aceste probleme.
Dl Iancu Pintea:” Dar în numai o secundă, domnule președinte, am fost la mai multe ședințe de Consiliu Local și într-adevăr, în momentul în care mă duc cu o temă cum ar fi ajustarea tarifelor, bineînțeles că deviem la executarea contractului.
Acum nu am venit în fața domnilor dvs. să vorbim despre executarea contractului, dar dacă dumneavoastră doriți, putem să facem și lucrul acesta.
Am venit doar să trag un semnal de alarmă. Ne aflăm într-o situație destul de ingrată, o situație în care, dacă poate nu îi aprobăm acestui operator de salubrizare ajustarea tarifului cu rata inflației, nu a cerut nimic mai mult, doar ajustarea legală cu rata inflației, fără nicio creștere suplimentară. Ne supunem unui risc, dar, bineînțeles, un risc să rămânem fără operator de salubrizare.
Dar încă o dată v-am mai spus, eu sunt liantul între dumneavoastră, unitățile administrativ teritoriale și operatorul de salubrizare. Dacă dumneavoastră hotărâți să respingem și să nu mergem mai departe, ne supunem unui risc să rămânem fără operator de salubrizare.
Având în vedere că următoarea ajustare, dacă se va aproba, va intra în vigoare pe 1 ianuarie 2027, cum spunea domnul vice, gradul redus de contractare, gradul redus de încasare a facturilor, schimbarea legislației sunt lucruri care îl împiedică să meargă mai departe.
Dar până la urmă dumneavoastră sunteți organul decisiv. Dumneavoastră sunteți asociații Asociației Adi, noi suntem doar organul executiv și punem în practică ceea ce hotărâți domniile dumneavoastră. Mulțumesc frumos!
Dl. Presedinte de sedinta:” Poftiți, domnule viceprimar, dumneavoastră știți mai bine că sunteți mai mult pe teren. Poftiți!
Dl. Adrian Nap:” Mulțumesc mult, domnule președinte! Vroiam să îi răspund domnului Horică Hudrea, care vrea concret să știe cum se face, dacă se face selectarea deșeurilor. Vreau să-i spun că da, într-adevăr se face, dar de foarte multe ori sunt compromise, pentru că persoanele de la asociațiile de locatari de multe ori le confundă.
În loc să arunce deșeuri menajere, le aruncă dincolo. Pungile de la menajere se aruncă dincolo, unde sunt plasticuri și este compromis. Se face Supercom acolo? Deci containerul respectiv este compromis și se aruncă la menajer, ceea ce e clar că e un alt cost. Deci nu se mai duce la Deșeurile selective nu se mai duc să le recicleze și e clar că se duce la menajer.
Ceea ce s-a întâmplat, de exemplu și la asociația sau la insula unde sunteți arondat dumneavoastră, tot așa s-a găsit acolo Micro 1. Deci și noi avem… Noi, cetățenii, încă nu suntem suficient de… nu, nu facem suficient. Adică nu știm să facem selecția deșeurilor, mai bine zis.
Da, într-adevăr, aici domnul primar a avut dreptate. Așa vom face noi de la grupul AUR, in cazul în care se va face contracte, vor munci cei de la Supercom, o vor avea tot sprijinul, cel puțin al meu. Vom merge pe teren împreună, vom face contracte și, la urma urmei, vor avea votul. Acum, din păcate, nu avem cum, pentru că avem undeva la 50 la sută, e mult, mult prea puțin. Deci pe persoană se plătește mult. Dacă am ajusta acum, va fi un preț mult mai mare. Mulțumesc mult!
Dl Iancu Pintea:” Da, domnule vice, dacă nu ajustăm acum, ne supunem unui risc să rămânem fără operator. V-am mai spus, eu am fost președintele comisiei de licitație publice, am fost… patru ani de zile a durat această licitație. Nu vreau să mai ajungem într-o situație ca aceea.
Dacă vreți, vă dau exemple aici, de la Turda, da, au fost situații în care au mers să-și arunce deșeurile reziduale, iar cuva pentru deșeuri reziduale era închisă și atunci au aruncat la reciclabil.
Bineînțeles că a fost compromis, cum spunea și domnul Nap, reciclabilul și atunci i-am rugat să o ia cu mașina de rezidual și aceste deșeuri reciclabile, ca să nu compromită întreaga mașină de reciclabil.
Dar încă o dată, acest regulament trebuie trebuie aprobat, dar nu, deocamdată nu îl aplicăm până nu avem toate insulele ecologice aici la Turda, puse la punct ; până nu avem și CAV-urile finalizate. Dar încă o dată subliniez, tema discuției este ajustarea tarifelor.
Dl. Florin Tifui:” Bineînțeles, domnule președinte. Nu mi-a răspuns nimeni la întrebarea care sunt repercusiunile pentru UAT ca urmare a depășirii termenului legal și a aplicării acceptării tacite din acest proiect de hotărâre? Aș vrea un răspuns acum, dacă se poate.
Dl. Ovidiu Gaina – sef serviciu Ecologie urbana:” Doamnelor și domnilor consilieri! Bună ziua! Vreau să-i spun domnului consilier Tifui că ședința AGA va fi doar în 26.11.2025. Ca urmare nu este compromis proiectul de hotărâre. Mulțumesc.
Dl. Florin Tifui:” Aș vrea să vă răspund , deoarece văd în proiectul de hotărâre un un paragraf care scrie… Face mențiunea că, potrivit articolului 10, alineatul 5, Legea 51 din 2006, în situația în care autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale nu se pronunță asupra hotărârilor privind acordarea mandatelor speciale prevăzute la alineatul 5, în termen de 30 de zile de la primirea solicitării, se prezumă că unitățile administrativ-teritoriale au acceptat tacit delegarea atribuțiilor lor.
Au trecut 30 de zile, plus încă vreo 15 sau 13.
Dl Iancu Pintea:” Domnule consilier local, având în vedere că ședința AGA este în 26.11, aștept votul dumneavoastră de astăzi. Bineînțeles, adresa dumneavoastră am trimis-o în data de 7 sau în data de 8, ați avut 30 de zile, dar noi suntem obligați să facem ședințe AGA până în 30 noiembrie a acestui an.
Am primit din partea operatorului în 18 septembrie cererea, suntem obligați să facem ședința AGA până în 30 noiembrie, ca să putem și UAT-urilor pe taxe să le dăm o posibilitate de 30 de zile să-și aprobe taxele.
Deci sunteți în termenele legale, dacă primesc până în 26 a 11-a un răspuns din partea dumneavoastră, eu îi iau ca atare acest răspuns. Indiferent de mandatarea dumneavoastră , trebuie doar să îl să-l mandatați pe domnul primar să aprobe sau să respingă în ședința din 26. Mulțumesc.
Dl. Florin Tifui:” O curiozitate doar. Dar să spunem prin absurd că acest proiect de hotărâre va fi respins. Dumneavoastră veți putea invoca acest paragraf?
Dl Iancu Pintea:” Eu o să primesc HCL ul dumneavoastră și îl pun la centralizările noastre și domnul primar in 26 va vota cum l-ați mandatat dvs. Eu nu o să pot să îi schimb votul. Domnul primar votează exact cum îl mandatați dumneavoastră în ședința de astăzi.
Dl. Presedinte de sedinta:” Vă mulțumim. Doamna consilier Blăniță, doriți să interveniți?
Dna Gabriela Blanita:” Da, domnule președinte. Mulțumesc, domnule inginer ați spus că astăzi este doar un HCL pentru tarife. Nu este HCL doar pentru tarife, pentru că regulamentul vorbește de modul în care execută contractul, atât atât operatorul de salubritate, cât și cetățeanul.
Colegul meu Horea Hudrea a pomenit mai devreme nemulțumiri ale cetățenilor. Ne-ati explicat că primiți poze de la operatorul de salubritate.
Noi… presupun că aproape toți colegii din Consiliul Local vorbesc cu cetățenii legat de acest contract de salubritate și să știți că mașinile Supercom- ului care deja ridică deșeurile din insule, nu sunt toate active, dar acolo unde se ridică, nu le ridică selectiv.
Vine o mașină și golește toate containerele, indiferent de culoare, în aceeași mașină.
Și cum să le spunem cetățenilor colectați separat? Când vine operatorul de salubritate și le amestecă?
Și acum, în acest vot pe care trebuie să îl dăm la acest HCL, este vorba și de acest regulament care taxează cetățenii dacă nu colectează separat, în condițiile în care sunt clare…, dovezi clare că Supercom nu le adună selectiv.
Nu este vorba numai de tarife, este vorba și de modul în care operatorul de salubritate aplică contractul, ca să nu mai vorbim de plătim cât producem. Și aici e o poveste lungă, că nu se cântărește și sunteți reprezentantul ADI, sunteți liantul. Vă rog să luați în calcul aceste nemulțumiri și din nemulțumiri ale cetățenilor din UAT Turda. Mulțumesc.
Dl Iancu Pintea:” Da, mulțumesc pentru întrebare, doamna consilier. Vreau să vă răspund.
În momentul în care, cum am spus și adineauri, vine un cetățean al municipiului dumneavoastră cu deșeurile reziduale și cuva pentru deșeurile reziduale este blocată…au fost situații în care le-a aruncat la reciclabil și atunci i-am spus operatorului Bineînțeles, dacă găsiți pubelele de reciclabil rezidual, luați-le cu totul cu mașina, cu rezidual, ca să nu compromiteți o mașină întreagă de reciclabil.
În momentul în care au fost găsiți angajați ai operatorul de salubritate care au amestecat deșeurile, vă spun sincer că au fost situații în care au fost dați afară.
Drept urmare, a fost schimbat și director aici din zona Turda. A fost, cum a spus și domn primar, numit alt director.
Legat de principiul plătești pentru cât arunci, am fost președintele comisiei de licitație și a trebuit să aplicăm cele două principii poluatorul plătește. Adică cine generează deșeuri, acela plătește. Asta e foarte clar și limpede pentru toată lumea. Plătești pentru cât arunci.
Am întrebat în 2018 membrii al Adi Eco Metropolitan Cluj cum doriți să facem acest principiu? Prin volumetric, frecvență, indicele de generare din legislație sau prin cântărire? S-a optat pentru cântărire. Bineînțeles că nu sunt cântare din farmacie și cântărirea se face pe comunitate. Cântărirea se face pe comunitate și se împarte la numărul de contractanți, pentru că este foarte greu să meargă mașina de salubritate la casele cu numărul 1, 2 și 3, care au contracte de salubritate și scot pubela operatorului, să cântărească; la casele 4, 5, 6 care nu au contracte, Cum să le cântărească dacă nu au contracte și nu au nici pubelă? La 7, 8, 9 poate scot niște saci sau niște butoaie. Alea nicicum nu se pot cântări.
Și-atunci se cântărește pe comunitate și se împarte la numărul de contractanți. Asta e cea mai relevantă soluție pe care am găsit-o în momentul de față.
Aici nu suntem ca și la gaz sau la și la curent, în care avem contoare, în care avem robinete și în cazul în care nu se plătesc, se închid; la salubritate conform legislației, de la Covid încoace, suntem obligați să ridicăm toate deșeurile pe care le întâlnim.
Dl. Arpad Sipos”: Bună ziua, domnu Iancu Pintea! Am o întrebare pe care am pus-o și anul trecut referitor la proiect., potrivit Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitățile de salubrizare, aprobate prin Ordinul ANRSC nr. 640 din 2022, Articolul 4, litera c Parametrul de ajustare este Indicele prețurilor de consum total pe economie, comunicat de Institutul Național de Statistică, nu indicele pe ramura de servicii!
De ce se calculează indicele specific și de ce nu indicele total?
Dl Iancu Pintea:” Se ia în cazul contractelor noastre. Acestea sunt contracte care au fost semnate în anul 2020 și, conform ordinului ANRSC 640, vechile contracte merg exact așa cum au fost semnate, pe ramura servicii de salubritate nu se ia indicele total. Se ia indicele prețurilor de consum care au fost semnate în trecut, care au fost semnate anul acesta se ia cu indicele total, dar în cazul nostru este cu indicele parțial.
Indicele prețurilor de consum pentru ramura servicii de salubrizare pentru perioada de referință, în cazul nostru iulie 2024 – august 2025 și a fost de 115, 42 la sută, deci e calculat corect.
Mulțumesc de întrebare.
Dl. Arpad Sipos:” În contract scrie Prețul maxim se calculează la acel indice. Deci prețul poate fi și mai mic. Acela este doar nivelul de sus.
Dl Iancu Pintea:” Nu, în cazul adresei pe care am făcut-o la ANRSC, am primit un grafic cu lunile de referință, iar pentru lunile Iulie 2024 august 2025 a fost 115 42%. Acesta este indicele pe care l-am aplicat noi și am obținut o ajustare de 14%.
Dna Mihaela Marginean – secretar general:” ,Doresc să aduc o clarificare la acest proiect de hotărâre ,în urma discuțiilor purtate la proiectul de hotărâre la articolul 1, în acest moment se votează dacă sunteți de acord cu adoptarea mandatului special, în numele domnului primar, Mulțumesc.
Dl. Adrian Nap:” Eu nu am avut semnal sunt aicea jos în primărie, nici nu am înțeles exact… Se poate repeta ca să pot să dau votul? Nici nu mi-a apărut nimic ca să votez.
Dl. Presedinte de sedinta:” Nu se poate repeta, probabil din cauza lucrărilor. Puteți spune verbal domnul viceprimar.
Dl. Adrian Nap:” Domnul președinte nici măcar nu știu despre ce era vorba? Asta întrebam.
Dl. Presedinte de sedinta:” E vorba dacă votați sau nu proiectul la punctul 4.2. Doriți să repet, să citesc proiectul?
Dl. Adrian Nap:” Împotrivă, un vot împotrivă.
Riter a iesit de pe platforma online, sunt prezenti 20 consilieri.
Dl. presedinte de sedinta supune la vot proiectul de hotarare
In urma votului rezulta : 6 voturi pentru ( Sipos, Nastase, Pirlea, Gherman, Sarbu, Salagean)
12 impotriva ( Nagy, Hudrea, Nap, Tifui, Pop, Budugan,
Blanita, Felezeu, Muraru, Baba, Kolozsi, Irimie )
2 abtineri ( Valean, Russu )
Proiectul de hotarare nu a intrunit numarul necesar de voturi pentru a fi adoptat.
***
Intrucat toate proiectele de pe ordinea de zi au fost dezbatute si nu au mai fost alte probleme,
dl. Presedinte de sedinta declara sedinta extraordinara de astazi, inchisa.
Drept pentru care s-a incheiat prezentul proces-verbal in doua exemplare.
***
PRESEDINTE DE SEDINTA, SECRETAR GENERAL
Consilier local, al municipiului Turda,
Kolozsi Atilla jr. Elena Mihaela Mărginean
intocmit,Insp spec Mariana Marginean